ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.000245
адміністративне провадження № К/9901/11699/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (головуючий суддя: Костецький Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (колегія суддів: Шавель Р.М., Улицький В.З., Кузьмич С.М.) у справі №1.380.2019.000245 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (далі - ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Адекс") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.10.2018 № 0017421402, № 0017431402 та № 0017441402.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 позов задоволено; визнані протиправними та скасовані винесені відповідачем ГУ ДФС у Львівській області податкові повідомлення-рішення 0017421402 від 24.10.2018, № 0017431402 від 24.10.2018 та №0017441402 від 24.10.2018; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 12980 грн сплаченого судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій по придбанню товарів у ТзОВ «Еколаст» та ТзОВ «Сафон», а отже, валові витрати, податковий кредит та податкові зобов`язання за наслідками цих операцій позивачем сформовані правомірно. Суд указав, що виявлені відповідачем окремі неточності в наданих документах не є суттєвими, не тягнуть за собою недійсність таких документів, а тому не можуть свідчити про безтоварність господарських операцій, які ними підтверджуються. Також суд урахував, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Щодо покликання податкового органу на ту обставину, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017000000000160 від 31.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, суд зазначив, що сам лише факт наявності порушеного кримінального провадження не дає підстав для висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого необхідно перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що упродовж з 26.09.2018 по 02.10.2018 відповідачем ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ ВКФ «Адекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТзОВ «Еколаст» (код ЄДРПОУ 41710636) та ТзОВ «Сафон» (код ЄДРПОУ 41706216) за період березень 2018 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 2470/13-01-14-01/19337742 від 09.10.2018 (а.с.14-41).
Перевіркою встановлено сукупність порушень вимог чинного законодавства, а саме:
п.5 П(С) БО 15, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 282348 грн, у тому числі за І квартал 2018 року - у розмірі 282348 грн;
п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого занижено суму ПДВ на загальну суму 256141 грн, у тому числі за березень 2018 року - в розмірі 256141 грн;
п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації), на загальну суму 57579 грн, у тому числі за березень 2018 року - в розмірі 57579 грн.
За результатами проведеної перевірки відповідачем ГУ ДФС у Львівській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення:
№ 0017421402 від 24.10.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 423522 грн, у т.ч. за основним платежем - 282348 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 141174 грн (а.с.13);
№ 0017431402 від 24.10.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ в загальному розмірі 384211 грн 50 коп, у т.ч. за основним платежем - 256141 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 128070 грн 50 коп (а.с.10);
№ 0017441402 від 24.10.2018 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за березень 2018 року в розмірі 57579 грн (а.с.11-12).
Підставою для винесення спірних рішень про збільшення сум грошових зобов`язань з податку на прибуток і ПДВ, зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ є висновки податкового органу про те, що позивачем безпідставно відображені в податковому обліку господарські операції щодо придбання товарів у ТзОВ «Еколаст» та ТзОВ «Сафон». Такий висновок ґрунтується на підставі інформації, отриманої з інформаційних систем податкового органу, відповідно до якої в контрагентів позивача відсутні необхідні активи (трудові ресурси, основні фонди орендовані або власні складські приміщення та інше), наявність яких може забезпечити виконання зобов`язань за укладеними договорами. Також відповідач наголошує на виявлених недоліках первинних документів, наданих до перевірки, які полягають у неможливості встановлення осіб, які їх фактично підписали. Водночас, позивачем не представлено належних документів, що підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей, прийняття останніх на складське зберігання. Вказані обставини в своїй сукупності, за висновком податкового органу, свідчать про те, що господарські операції ТзОВ ВКФ «Адекс» з ТзОВ «Еколаст» та ТзОВ «Сафон» фактично не відбувалися, через що податкові та видаткові накладні не мають юридичної сили первинних документів.
Також судом установлено, що між ТзОВ «Еколаст» (постачальник) та ТзОВ ВКФ «Адекс» (покупець) 21.03.2018 укладено договір № 2103/18, відповідно до умов п.1.1 якого постачальник постачає, а покупець приймає та оплачує продукцію згідно додатків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.49-51, 52).
Згідно з Актом прийому-передачі № 1 від 27.03.2018 контрагентом ТзОВ «Еколаст» передано, а позивачем ТзОВ ВКФ «Адекс» прийнято в рамках укладеного договору товар, а саме: колісні пари б/в у кількості 16 шт. на загальну суму 710400 грн, бокові рами б/в у кількості 8 шт. на загальну суму 220128 грн (а.с.53).
На виконання умов вищевказаного договору виписано видаткову накладну № РН-0000097 від 27.03.2018 на загальну суму 930528 грн (а.с.54).
Поставку придбаного товару здійснено згідно товарно-транспортних накладних № 2703 від 27.03.2018, № 0204/1 від 02.04.2018 (а.с.57, 58).
На отримання товарно-матеріальних цінностей /ТМЦ/ від ТзОВ «Еколаст» керівнику ТзОВ ВКФ «Адекс» Поліщук О.В. виписано довіреність за формою М-2 від 27.03.2018 (а.с.56).
Факт оплати придбаного товару в сумі 790000 грн стверджується випискою банку по рахунку (а.с.59-61).
У подальшому між ТзОВ «Еколаст» (первісний кредитор) укладено з ТзОВ «Гранпакс» (новий кредитор) і ТзОВ ВКФ «Адекс» (боржник) договір відступлення права вимоги № 1007/18 від 10.07.2018, згідно з яким первісний кредитор передав новому кредиторові, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором № 2103/18 від 21.03.2018 (а.с.62-63).
Факт оплати за цим договором суми в розмірі 140528 грн підтверджений випискою банку по рахунку (а.с.64).
Між ТзОВ «Сафон» (постачальник) та ТзОВ ВКФ «Адекс» (покупець) 16.03.2018 укладено договір № 1603/18, згідно з умовами п.1.1 якого постачальник поставляє, а покупець приймає та оплачує продукцію згідно додатків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.66-68, 69).
Згідно з Актом прийому-передачі № 1 від 27.03.2018 ТзОВ «Сафон» передало, а ТзОВ ВКФ «Адекс» прийняло товар згідно укладеного договору, а саме: колісні пари б/у в кількості 14 шт. на загальну суму 621600 грн, бокові рами в кількості 12 шт. на загальну суму 27516 грн (а.с.70).
На виконання умов вищевказаного договору виписано видаткову накладну № РН-0000097 від 27.03.2018 на загальну суму 951792 грн (а.с.71).
Поставку придбаного товару здійснено згідно товарно-транспортних накладних № 0204/1 від 02.04.2018, № 0604 від 06.04.2018 (а.с.74-75).
На отримання ТМЦ від ТзОВ «Сафон» керівнику ТзОВ ВКФ «Адекс» Поліщук О.В. виписано довіреність за формою М-2 від 02.04.2018 (а.с.73).
Факт оплати за цим договором на суму 951792 грн підтверджений випискою банку по рахунку (а.с.76-79).
Окрім цього, між ТзОВ ВКФ «Адекс» (замовник) та ТзОВ «Галагротранс» (виконавець) укладено договір № 15/1-0118 від 15.01.2018 про надання транспортно-експедиційних (логістичних) послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику транспортно-експедиційні (логістичні) послуги (а.с.81-82).
Виконання умов вказаного договору та надання послуг засвідчується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 29.03.2018, № 4 від 16.04.2018 (а.с.83, 84).
Факт оплати за цим договором підтверджений випискою банку по рахунку (а.с.85-86).
На підтвердження складського зберігання та подальшої реалізації придбаних у ТзОВ «Еколаст» та ТзОВ «Сафон» товарів позивачем представлені наступні документи:
договір № 0201 від 02.01.2018 складського зберігання, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , акт здачі - прийняття робіт (прийняття послуг) № 3 від 31.03.2018, № 4 від 30.04.2018, акти передачі-приймання деталей (повернення) від 01.06.2018, від 14.06.2018, від 06.07.2018, від 06.09.2018, від 19.11.2018 (а.с.88-99).
договір № 0203/15 від 02.03.2015, укладений між позивачем та ТзОВ «Інтер Логістік Україна», додаткові угоди № 2 від 01.02.2016, № 4 від 31.12.2017 до цього договору, специфікацію № 73 від 20.11.2018, акт прийому-передачі від 20.11.2018 по специфікації № 73 до договору № 0203/15 від 02.03.2015, видаткову накладну № РН-0000068 від 20.11.2018, виписки банку по рахунку (а.с.100-114).
Окрім цього, ТзОВ ВКФ «Адекс» проведено реалізацію придбаного товару в рамках договору доручення № 1804-23/р від 23.04.2018 укладеного з ТзОВ «Alpa Vagons», та договору № Л/В-183n/H10 від 05.01.2018, укладеного з ПАТ «Українська залізниця» (а.с.115-148).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
ГУ ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови у справі не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №520/12050/18, від 03.04.2020 у справі №200/709/19-а, від 19.11.2019 у справі №820/922/17, від 11.03.2020 у справі №640/21019/18.
Також скаржник посилається на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження судових рішень та зазначає, що судами зроблено помилкові висновки щодо реальності господарських операцій позивача з його контрагентами.
Скаржник посилається на те, що згідно наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних базах фіскального органу, у ТзОВ «Еколаст» відсутні технічні та фізичні можливості для здійснення фінансово-господарських операцій. При проведенні аналізу даних ЄРПН встановлено маніпулювання ТзОВ «Еколаст» податковою звітністю з ПДВ за охоплені перевіркою періоди декларування ПДВ, а саме невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару. Тобто, згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН на адресу ТзОВ «Еколаст» та його контрагентів - постачальників за період з 06.11.2017 по 31.03.2018 перевіркою не встановлено придбання бокових рам та колісних пар (неможливо встановити походження товару), які в подальшому були реалізовані на адресу ТзОВ ВКФ «Адекс».
Указує, що відповідно до поданого фінансового звіту за 2017 року в ТзОВ «Сафон» рахується незначна кількість основних фондів; в ЄРПН є відсутніми зареєстровані податкові накладні на придбання послуг з оренди офісних та складських приміщень. При проведенні аналізу даних ЄРПН встановлено маніпулювання ТзОВ «Сафон» податковою звітністю з ПДВ за охоплені перевіркою періоди декларування ПДВ, а саме невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару, тобто, має місце факт пересорту товару. Проведеною перевіркою не встановлено згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН придбання (надходження) на адресу ТзОВ «Сафон» та його контрагентів - постачальників за період з 03.11.2017 по 31.03.2018 бокових рам та колісних пар (неможливо встановити походження товару), які в подальшому були реалізовані на адресу ТзОВ ВКФ «Адекс».
Також посилається на те, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017000000000160 від 31.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України. У процесі досудового розслідування встановлено, що з 2016 року по теперішній час невстановлена слідством група осіб, діючи за попередньою змовою, придбала та створила ряд суб`єктів господарювання, серед яких ТзОВ «Сафон» та ТзОВ «Еколаст», з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ і витрат для підприємств реального сектору економіки.
Позивачем до Суду надано відзив на касаційну скаргу, в якому вказано, що наявні в матеріалах справи первинні документи спростовуються висновки відповідача про нереальність господарських операцій. Вказує, що висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з позицією Верховного Суду. Позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Верховний Суд ухвалою від 28.09.2020 відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.