ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 918/450/20
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р. - головуючого, Баранця О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю. Ткаченко Н.Г., Уркевича В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Янковського В.А.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") - Дудченко В.В. (адвокат), Оніщук В.М. (адвокат),
відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - АТ "Рівнегаз") - Гарбузюк Р.О. (представник), Дороніна О.М. (адвокат), Шиян М.В. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги АТ "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 (суддя Романюк Ю.Г.),
додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 (суддя Романюк Ю.Г.),
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (колегія суддів: Філіпова Т.Л., (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.),
додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 (колегія суддів: Філіпова Т.Л., (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)
у справі №918/450/20
за позовом АТ "Укртрансгаз"
до АТ "Рівнегаз"
про стягнення 86 755 892,94 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. АТ "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з АТ "Рівнегаз" 86 755 892,94 грн заборгованості за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000713 (далі - Договір).
1.2. Позов обґрунтовано посиланням на неоплату АТ "Рівнегаз" вартості наданих позивачем за Договором послуг балансування за березень-червень 2018 року.
2. Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення мотивовано неукладеністю Договору та недоведеністю факту надання позивачем відповідачеві послуг балансування.
2.2. Додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 з АТ "Укртрансгаз" на користь АТ "Рівнегаз" стягнуто 106 222,25 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката.
2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021:
- залишено в силі рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 зі справи;
- змінено додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2020: з АТ "Укртрансгаз" на користь АТ "Рівнегаз" стягнуто 53 111,13 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд апеляційної інстанції, погодившись з судом першої інстанції стосовно обґрунтованості відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз", визнав, що: розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу (106 222,25 грн) не відповідає критеріям реальності та розумності; такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні з виконаною роботою.
2.4. Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 заяву АТ "Рівнегаз" про стягнення з АТ "Укртрансгаз" витрат на правничу допомогу задоволено частково - в сумі 42 482,50 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційних скарг
АТ "Укртрансгаз" подало касаційні скарги:
- на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення цього ж суду від 09.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 з проханням зазначені судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, відмовивши відповідачеві в стягненні судових витрат;
- на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 з проханням зазначену постанову суду скасувати та в стягненні витрат на правничу допомогу відмовити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційні скарги
4.1. АТ "Укртрансгаз", посилаючись на пункти 1, 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), стверджує про таке:
- оскаржувані судові рішення ухвалені без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 4 і підпункту 2 пункту 7 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодексу ГТС) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/20912/17 та від 18.09.2018 у справі №922/1580/18 щодо підстав для оплати послуг балансування (виникнення негативного небалансу; неврегулювання цього небалансу замовником послуг самостійно; оформлення оператором газотранспортної системи (далі - ГТС) одностороннього акта на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; надання оператором ГТС замовнику розрахунку вартості послуг балансування та рахунку-фактури);
- щодо порушення строків надання актів суди не врахували правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.06.2019 у справі №912/1558/18, за якою прострочення направлення акта оператором ГТС замовнику не свідчить про порушення прав останнього;
- суди не врахували того, що і Договором (пункт 11.4) і Кодексом ГТС (у редакції, яка діяла в спірний період) передбачено, що підставою для проведення розрахунків послуг балансування є саме односторонній акт, оформлений оператором ГТС відповідно до пункту 3 глави 4 розділу ХІV Кодексу ГТС;
- в основу оскаржуваних судових рішень у частині визнання Договору неукладеним було покладено висновки Верховного Суду щодо застосування статей 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), викладені в постанові від 25.06.2019 у справі №916/2090/16 (відсутність узгодження сторонами істотних умов договору через непідписання обов`язкових додатків до нього), тоді як зазначені висновки не узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17, щодо відсутності підстав для визнання неукладеним договору, який виконувався сторонами;
- відповідач замовляв послуги з транспортування природного газу за Договором (подавав номінації, надавав алокації, підписував акти приймання-передачі природного газу у віртуальній точці в березні-червні 2018 року), він фактично виконував Договір, а тому втратив право стверджувати, що Договір є неукладеним;
- фактичне виконання Договору в інший період підтверджено судовими рішеннями, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі №918/919/16;
- суди не аргументували свої висновки щодо неукладеності Договору з посиланням на норми права; не здійснили правової кваліфікації спірних відносин і не визначили, які норми права підлягають застосуванню;
- послуга балансування не є самостійною, не потребує замовлення, вона надається за наявності негативного небалансу, Договір містив всі істотні умови і є укладеним;
- оскаржувані судові рішення ухвалені без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування статей 526, 530, 536, 614, 629 ЦК України, викладених у постановах від 23.04.2019 у справі №910/20912/17, від 18.09.2018 у справі №922/1580/18 та від 18.06.2019 у справі №912/1558/18, оскільки відповідач, укладаючи Договір, погодив порядок надання йому такої послуги та її оплати і взяв на себе зобов`язання щодо його виконання;
- суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме, статті 2, 7, 11, 13, 42, 73-80, 86, 236, 237, 238, 269, 275, 277 ГПК України, оскільки не дослідили зібрані в справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди безпідставно визнали надані позивачем докази надання послуг балансування неналежними та недопустимими.
4.2. Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 про стягнення з позивача 53 111,13 грн витрат на правничу допомогу прийнята з порушенням статей 74- 79 ГПК України, оскільки не відповідає критеріям реальності та розумності, а розмір витрат не є співмірним із виконаною роботою.
4.3. Касаційна скарга на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 з посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України мотивована порушенням судом апеляційної інстанції приписів статті 30 Закону України "Про адвокатуру", статей 126, 129 ГПК України та залишенням ним поза увагою висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15, від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 стосовно необхідності доведення реальності понесення витрат відповідачем.
5. Доводи АТ "Рівнегаз"
АТ "Рівнегаз" у відзиві на касаційні скарги зазначило про безпідставність їх доводів та просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Підстави передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
6.1. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р., Губенко Н.М. і Кролевець О.А. справу №918/450/20 передано на розгляд Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з метою відступу від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16.
6.2. Так, у постанові від 25.06.2019 у справі №916/2090/16 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності підписаних сторонами додатків 1 (розподіл потужності) та 2 (обсяг транспортування) до договору транспортування природного газу сторонами не погоджений предмет договору транспортування, а отже такий договір є неукладеним відповідно до частини першої статті 638 ЦК України та частин першої і другої статті 180 ГК України.
6.3. Водночас у цій справі АТ "Укртрансгаз" стверджувало, що: Договір містить усі істотні умови; непідписання додатків до Договору не свідчить про неузгодженість його істотних умов; Договір виконувався сторонами.
7. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
7.1. АТ "Укртрансгаз" (за Договором - оператор) і АТ "Рівнегаз" (за Договором - замовник) уклали Договір, за умовами якого:
- оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість таких послуг (пункт 2.1);
- послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі ГТС, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (пункт 2.2);
- послуги, які можуть бути надані відповідачу за цим Договором, є, зокрема, послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до ГТС і відбираються з неї (пункт 2.3);
- обсяг послуг, що надаються за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього Договору (пункт 2.4);
- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.6);
- оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.7);
- додатки 1, 2, 3 до Договору є його невід`ємними частинами (пункт 2.8);
- замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг (пункт 4.1);
- у разі виникнення в замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС у строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за послуги балансування (пункт 9.1);
- базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу ГТС. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10 числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті (пункт 9.3);
- оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату в строк, що не перевищує п`яти банківських днів (пункт 9.4);
- послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (пункт 11.1);
послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого відповідачем відповідно до Кодексу ГТС та розділу IХ цього Договору (пункт 11.4).
7.2. Передбачені Договором додатки 1 та 2 сторонами не підписані.
7.3. Надані позивачем акти приймання-передачі природного газу підписані без посилання на Договір та не передбачають обліку такої послуги як балансування у визначені періоди.
7.4. Позивач як оператор ГТС здійснив процедуру алокації та встановив наявність у відповідача негативних місячних небалансів природного газу в березні 2018 року в обсязі 3 999,85 тис. куб. м, у квітні 2018 року в обсязі 1 155,40 тис. куб. м, у травні 2018 року в обсязі 720,15 тис. куб. м, у червні 2018 року в обсязі 605,523 тис. куб. м.
Такі обсяги негативних небалансів природного газу виникли у відповідача внаслідок безпідставного відбору ним з ГТС природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до ГТС та внаслідок несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами, у яких у спірні періоди не було жодного постачальника природного газу (пунктом 8 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС передбачено, що у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи (відповідача).
7.5. Обсяги небалансів підтверджуються алокаціями (звітами) АТ "Рівнегаз" про поділ фактичного обсягу природного газу за березень-червень 2018 року та звітами АТ "Укртрансгаз" по точках входу/виходу за березень-червень 2018 року.
7.6. АТ "Рівнегаз" в алокаціях (звітах) про поділ фактичного обсягу природного газу в спірні місяці по всіх категоріях визначав небаланс в обсязі "0".
7.7. У зв`язку із нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативних небалансів у спірні періоди в порядку, встановленому Кодексом ГТС, позивач надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за ці періоди на загальну суму 73 464 101,68 грн, про що були оформлені односторонні акти про надання таких послуг від 31.03.2018 №03-18-1512000713-БАЛАНС, від 30.04.2018 №04-18-1512000713-БАЛАНС, від 31.05.2018 №05-18-1512000713-БАЛАНС, від 30.06.2018 №06-18-1512000713-БАЛАНС, які були надіслані відповідачу разом з рахунками на оплату та звітами по точках входу/виходу супровідними листами позивача, отримання яких підтверджується доказами їх надсилання та отримання.
7.8. АТ "Рівнегаз" не оплатило позивачеві вартість послуг балансування за березень-червень 2018 року.
7.9. У матеріалах справи відсутня інформація про обставини, за яких у АТ "Рівнегаз" виник небаланс, а саме, які обсяги газу були замовлені відповідачем, на підставі яких документів (номінації) такі обсяги газу були замовлені, які фактично обсяги відібрані ним, чим це має бути підтверджено (алокації).
7.10. Позивач ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не довів: чи було ним дотримано порядок визначення небалансу (пункти 1, 2 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС); чи було надано змогу замовнику послуг самостійно врегулювати небаланс (пункти 3- 6 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС) у визначені законом строки; чи були в позивача підстави для вчинення дій, передбачених пунктом 7 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС.
7.11. Складені позивачем односторонні акти не є належними доказами обсягу та вартості послуг балансування газу.
7.12. Підставою для надання послуг балансування для оператора ГТС є існування загрози цілісності ГТС, тоді як у заяві щодо виконання вимог ухвали суду від 26.08.2020 позивач підтвердив відсутність загрози цілісності ГТС з березня по червень 2018 року.
7.13. АТ "Укртрансгаз" не надавав ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду договорів на підтвердження купівлі-продажу ним додаткових обсягів природного газу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частин першої і другої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
9.1. Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Договором за послуги балансування обсягів природного газу.
9.2. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
9.3. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
9.4. ГК України в статті 180 деталізовано істотні умови господарського договору.
Так, за приписами частин першої і третьої цієї статті зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.
Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина п`ята статті 180 ГК України).