ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 460/5126/21
адміністративне провадження № К/9901/40663/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (головуючий суддя - Матковська З.М., судді: Бруновська Н.В., Хобор Р.Б.)
у справі № 460/5126/21
за позовом ОСОБА_1
до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо неправильного нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 26 листопада 2015 року по 26 лютого 2019 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року та зобов`язати Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 26 листопада 2015 року по 26 лютого 2019 року з врахуванням проведеної виплати, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року.
Зобов`язати Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних силах України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
Визнати протиправними дії Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року.
Зобов`язано Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних силах України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року, з встановленням базового місяця - березень 2018 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у цій справі.
6. У поданій касаційній скарзі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження у справі та продовження розгляду.
7. Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Рівненського зонального відділу Військової служби, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та жодних документів на виконання вимог ухвали не надходило та недоліки апеляційної скарги не усунуто.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Рівненський зональний відділ Військової служби у своїй касаційній скарзі вказує на те, що станом на день подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року не отримував ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху, а дізнався про неї на офіційному сайті «Судова влада».
10. Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року відправлена 07 жовтня 2021 року рекомендованим листом на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду (номер відправлення 3300105421456), про що свідчить фіскальний чек, в терміни визначені чинним законодавством.
11. При цьому, апеляційний суд не врахував вказані обставини та 20 жовтня 2021 року помилково прийняв ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі, з порушенням норм процесуального законодавства.
12. Скаржник зазначає, що відповідно до оскаржуваної ухвали апеляційний суд встановив, що 29 вересня 2021 року скаржник отримав копію ухвали про усунення недоліків за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
13. Однак, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 не є офіційною електронною адресою або електронною адресою, та не зареєстрована за скаржником.
14. Окрім того Рівненський зональний відділ Військової служби зазначає, що повідомляв листом за вих. №1305 від 20 травня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд про відсутність у нього офіційної адреси електронної пошти та іншого методу отримання процесуальних документів, як отримання поштою немає.
15. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції зазначені обставини не прийняті до уваги та не досліджені в повному обсязі, тому оскаржувана ухвала прийнята апеляційним судом помилково.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
17. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеній в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
18. Як убачається з матеріалів справи, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, що постановлено 17 червня 2021 року, відповідач подав 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
19. Оскільки відповідач в апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
20. Відповідно до супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року ухвала про усунення недоліків направлена Рівненському зональному відділу Військової служби на поштову адресу: вул. Коцюбинського, 1, м. Рівне 33000.
21. Також, ухвала про усунення недоліків надіслана Рівненському зональному відділу Військової служби за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до електронної скриньки 29 вересня 2021 року, про що складена довідка про доставку електронного листа.
22. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, посилаючись на те, що копію ухвали про усунення недоліків скаржник отримав 29 вересня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи, однак у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
23. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.