ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 817/1169/16
адміністративне провадження № К/9901/5803/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року (головуючий суддя - Курилець А.Р., судді: Мікула О.І., Пліш М.А.)
у справі №817/1169/16
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення заробітної плати.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив, з урахуванням уточнення позовних вимог, згідно з Законом України «Про державну службу» та з урахуванням штатного розпису Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, затвердженого 1 травня 2016 року, стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заробітну плату, починаючи з 13 травня по 12 жовтня 2016 року в сумі 56 920 грн. В основу розрахунку покласти посадовий оклад начальника управління згідно з штатним розписом 6 892 грн, 700 грн надбавки за ранг державного службовця (4 ранг) та 50 відсотків надбавки за вислугу років, що в місяць складає 11 358 грн. Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області виплатити кошти з нарахуванням індексу інфляції.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13 травня по 21 червня 2016 року включно в сумі 15 283,35 грн (сума визначена без урахування податків та обов`язкових платежів).
Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 22 червня по 12 жовтня 2016 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 6 892 грн, надбавки за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу, надбавки за четвертий ранг державного службовця, та виплатити різницю в заробітку з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати за період з 22 червня по 12 жовтня 2016 року.
В решті позову відмовлено.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовлено.
5. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити апеляційне провадження.
6. Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 24 лютого 2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
7. Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки з 18 жовтня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області перебуває у стані припинення, то виступати в суді від його імені можуть лише голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та її члени.
8. Апеляційна скарга була підписана головою ліквідаційної комісії Сальчук О.А., відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
9. Також апеляційний суд посилався на правові позиції Верховного Суду, викладені в ухвалах від 8 вересня 2020 року у справі № 822/715/16, від 9 вересня 2020 року у справі № 826/15079/17, від 7 жовтня 2020 року у справі № 640/183/19 щодо представництва інтересів ліквідованої (реорганізованої) юридичної особи.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що апеляційний суд помилково посилався на правову позицію, викладену в ухвалах Верховного Суду від 8 вересня 2020 року у справі № 822/715/16, від 9 вересня 2020 року у справі № 826/15079/17, від 7 жовтня 2020 року у справі № 640/183/19. На час прийняття судових рішень у цих справах не було утворено Державну сервісну службу містобудування України, проте ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію без визначення правонаступника. У той же час наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 були утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.
11. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» встановлено що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1.
12. Правонаступником у спірних правовідносинах по відношенню до відповідача - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яке на час звернення з касаційною скаргою було ліквідоване, є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Проте апеляційну скаргу було підписано головою ліквідаційної комісії Оксаною Сальчук, керівником установи, яка не є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
13. Також зазначає що Сальчук О.А. є заступником начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а заступникам міжрегіональних управлінь не надано право діяти від імені органу державної влади у порядку її самопредставництва.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
15. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеній в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.