ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа №152/560/20
адміністративне провадження № К/9901/19333/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року (суддя Вернік В. М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року (головуючий суддя Гонтарук В. М., судді: Курко О. П., Мацький Є. М.)
І. Суть спору
У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області (далі - відповідач, ВК Шаргородської міськради), третя особа - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), у якому просила:
- визнати протиправними дії спеціаліста 1-ї категорії міськвиконкому (по роботі із відомостями Державного реєстру виборців та реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб) ОСОБА_3 щодо зняття 17 лютого 2017 року з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати зняття 17 лютого 2017 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ;
- внести відомості до реєстру про скасування зняття 17 лютого 2017 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідачем незаконно, необґрунтовано та безпідставно було знято її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у справі № 152/1222/15-ц, так як здійснення такої реєстрації було здійснено не на підставі набуття спірної квартири у власність (свідоцтва про право власності), а 17 лютого 1992 року. Також позивачка наголошує на тому, що згідно законодавства звернення із письмовою заявою для зняття з реєстрації місця проживання є обов`язковою умовою, проте вона таку заяву не подавала.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у справі № 152/1222/15-ц визнано незаконним та скасовано рішення ВК Шаргородської міськради від 16 лютого 2011 року № 33, в частині оформлення за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності від 21 лютого 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ВК Шаргородської міськради на ім`я ОСОБА_1 . Скасовано рішення від 23 лютого 2011 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Судове рішення набрало законної сили 12 травня 2016 року.
На підставі вказаного судового рішення, 17 лютого 2017 року спеціаліст 1-ї категорії ВК Шаргородської міськради (по роботі із відомостями Державного реєстру виборців та реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб) ОСОБА_3 зняв позивачку з реєстрації місця проживання.
19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ВК Шаргородської міськради з заявою про надання довідки про реєстрацію її місця проживання.
Того ж дня, позивачці видано довідку № 09-02/325, відповідно до якої ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 17 лютого 1992 року по 17 лютого 2017 року.
Уважаючи протиправними дії відповідача щодо зняття позивачки з реєстрації місця її проживання, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, із участю третьої особи - ОСОБА_2 , про оскарження дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до підсудності суду першої інстанції загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ретельним співставленням змісту адміністративного позову із долученими до нього копіями рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 120/2806/19-а установлено, що за попереднім зверненням до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ВК Шаргородської міськради, з участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування зняття з реєстрації місця проживання, вказаним судовим рішенням апеляційного суду, яке набуло законної сили, закрито провадження у зазначеній адміністративній справі № 120/2806/19-а, вимоги уточненої позовної заяви у якій стосовно поданого ОСОБА_1 22 травня 2020 року адміністративного позову в даній справі, вочевидь, становлять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому суди зазначили, що у спірних правововідносинах є спір про приватне право, у зв`язку з чим ця справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі ч. 2, абз.2 ч.4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 09 лютого 2022 року, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 08 лютого 2022 року ухвали № К/9901/19333/21 про відведення судді-доповідача Бучик А. Ю. та суддів Рибачука А. І., Стеценка С. Г. від розгляду матеріалів касаційної скарги, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя-доповідач Мацедонська В. Е., судді: Кашпур О. В., Уханенко С. А.
V. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.