Постанова
Іменем України
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 454/2107/21
провадження № 61-18900св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Червоноградська районна рада Львівської області, Комунальне підприємство "Телерадіокомпанія "Сокаль" Червоноградської міської ради Львівської області,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень в справі
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноградської районної ради Львівської області, Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "Сокаль" Червоноградської міської ради Львівської області та просив поновити його на посаді директора (керівника) Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "Сокаль" Червоноградської районної ради Львівської області.
Рішенням Сокальского районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 рокуапеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга та її копії не підписані особою, яка її подала - представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, що є підставою для її повернення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року і передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.
В обґрунтування касаційної скарги зазначав, що він власноручно підписав апеляційну скаргу, що підтверджується її копією, доданою до касаційної скарги. ЦПК України не містить вимог щодо додаткового підписання апеляційної скарги представником заявника за умови підписання її заявником. З огляду на зазначене, висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у звʼязку з тим, що вона не підписана особою, яка її подала - представником ОСОБА_2, є надуманим та таким, що суперечить змісту апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги порушує його конституційне право на апеляційне оскарження рішення суду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Сокальського районного суду Львівської області.
17 січня 2022 року матеріали справи № 454/2107/21 надійшли до Верховного Суду.
Червоноградська районна рада Львівської області направила відзив на касаційну скаргу, в якій просила повно та всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.