Постанова
Іменем України
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 726/1092/20
провадження № 61-11140св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - заступник прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова Марія Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталя Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на постанову Чернівецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Владичана А. І., Височанської Н. К., від 18 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року заступник прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та припинення права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 726/1108/17 скасовано рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року, яким за ОСОБА_5 визнано право власності на громадську будівлю (автомийку), площею 66,50 кв. м, яка складається з будівлі літ. "А", загальною площею 66,50 кв. м, навісу літ. "Аʼ", навісів літ. "Аʼʼ", літ. "Аʼʼʼ", літ. "Аʼʼʼʼ", очисної споруди І в АДРЕСА_1 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 726/250/18 скасовано ухвалу Садгірського районного суду
м. Чернівці від 20 квітня 2018 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, відповідно до якої за ОСОБА_7 визнано право власності на громадську будівлю (автогазовий заправочний пункт - далі АГЗП), яка складається з навісу газової колонки І, підземних резервуарів ІІ, рекламної конструкції ІІІ, які розташовані в
АДРЕСА_1, та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно первинна реєстрація автомийки по АДРЕСА_1, як об`єкта нерухомості, здійснена на підставі рішення Садгірського районного суду
м. Чернівці від 13 липня 2017 року у справі № 726/1108/17.
Аналогічно первинна реєстрація АГЗП, який знаходиться по АДРЕСА_1, як об`єкта нерухомості, здійснена на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2018 року у справі
№ 726/250/18.
При цьому ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не отримували жодних дозвільних документів на будівництво автомийки та АГЗП, який є джерелом підвищеної небезпеки, не подавали декларацію про готовність об`єктів до експлуатації і не отримували для даних цілей земельну ділянку у власність або користування.
Відсутність зазначених документів свідчить про самочинність будівництва об`єктів, що виключає можливість визнання на них права власності в порядку, визначеному статтею 376 ЦК України, що і було констатовано судом апеляційної інстанції в судових рішеннях від 07 грудня 2017 року та 27 листопада 2018 року (справи № 726/1108/17, № 726/250/18).
Більш того, згідно із даними Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на місці самочинно збудованого об`єкта автомийки та АГЗП по АДРЕСА_1 відповідно до детального плану території, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради № 1141 від 06 березня 2014 року, який є невід`ємною частиною генерального плану м. Чернівців, запроектовано будівництво дороги, а тому зазначене самочинне будівництво суперечить вимогам чинної містобудівної документації.
Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області 21 травня 2020 року проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що за вказаними адресами здійснено самовільне зайняття земельної ділянки.
Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не набули права власності на автомийку та АГЗП, оскільки судові рішення, якими було визнано таке право, скасовані судом апеляційної інстанції, а тому не можуть бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків з моменту їх ухвалення.
Натомість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстровано право власності на дані об`єкти.
У подальшому спірні об`єкті відчужено за договорами купівлі-продажу на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у свою чергу передали ці об`єкти нерухомості в іпотеку з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором.
Прокурор вважав, що дії по відчуженню самочинно збудованих об`єктів на земельній ділянці комунальної власності та передання їх в іпотеку спрямовані на заволодіння земельною ділянкою територіальної громади
м. Чернівці поза її волею та створення перешкод у її звільненні та поверненні.
Посилаючись на викладене, прокурор просив суд:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна
від 11 серпня 2017 року за № 18438, а саме 1/2 громадської будівлі (автомийки) (індексний номер: 36583853 від 11 серпня 2017 року) по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна
від 14 серпня 2017 року за № 18643, а саме 1/2 громадської будівлі (автомийки) (індексний номер: 36608421 від 14 серпня 2017 року) по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;
3) визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна
від 29 травня 2018 року за № 288, а саме 1/2 громадської будівлі (АГЗП) (індексний номер: 41322553 від 29 травня 2018 року) по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ;
4) визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна
від 30 травня 2018 за № 300, а саме 1/2 громадської будівлі (АГЗП) (індексний номер: 41342064 від 30 травня 2018 року) по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;
5) визнати недійсним пункт 1.5 договору позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна від 07 вересня 2018 року № 5919, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони.
6) визнати недійсним пункт 1.5 договору позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна від 08 грудня 2017 року № 1439, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з іншої сторони;
7) скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - громадську будівлю (автомийку) по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості № 1322056573101) та припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
9) скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - громадську будівлю (АГЗП) по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості № 1560225273210) та припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
10) скасувати державну реєстрацію іпотеки, зареєстрованої на підставі договору позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна
від 08 грудня 2017 року № 1439, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з іншої сторони, оформлену записом, вчиненим приватним нотаріусом Лірниченко Н. М. за
№ 23834650;
11) скасувати державну реєстрацію іпотеки, зареєстрованої на підставі договору позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна
від 07 вересня 2018 року за № 5919, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, оформлену записом, вчиненим приватним нотаріусом Холоменюк О. І. за
№ 27825110;
12) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,15 га (кадастровий номер 7310136900:40:005:0031) шляхом звільнення її від об`єктів нерухомості, а саме: громадських будівель (автомийки) по
АДРЕСА_1 та громадської будівлі (АГЗП) по
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці, у складі судді
Байцар Л. В., від 28 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, приватних нотаріусів Чернівецького міського нотаріального округу Кривцову К. Т., Іпатову М. М., Лірниченко Н. М., Холоменюк О. І .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці, у складі судді
Байцар Л. В., від 04 березня 2021 року позов заступника прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради задоволено.
Визнано недійсним договори купівлі-продажу від 11 серпня 2017 року за
№ 18438, від 14 серпня 2017 року за № 18643, від 29 травня 2018 року за
№ 288, від 30 травня 2018 року за № 300.
Визнано недійсним пункт 1.5 договорів позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна від 07 вересня 2018 року № 5919, від 08 грудня 2017 року № 1439.
Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - громадську будівлю (автомийку) по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості № 1322056573101), припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - громадську будівлю (АГЗП) по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості № 1560225273210), припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію іпотеки, зареєстрованої на підставі договорів позики грошових коштів та іпотеки нерухомого майна
від 08 грудня 2017 року № 1439, від 07 вересня 2018 року за № 5919.
Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,15 га (кадастровий номер 7310136900:40:005:0031) шляхом звільнення її від об`єктів нерухомості, а саме: громадських будівель (автомийки) по
АДРЕСА_1 та громадської будівлі (АГЗП) по
АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не набули права власності на автомийку по АДРЕСА_1 та АГЗП по
АДРЕСА_1, оскільки судові рішення, якими було визнано таке право, скасовані судом апеляційної інстанції і не можуть бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків з моменту їх ухвалення. Подальші дії по відчуженню самочинно збудованих об`єктів на земельній ділянці комунальної власності та їх передання в іпотеку спрямовані на заволодіння земельною ділянкою територіальної громади м. Чернівці поза її волею та створення перешкод у звільненні та поверненні такої ділянки.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанцій, виходив із того, що спір вирішено за неналежного суб`єктного складу, оскільки до участі у справи не було залучено у якості відповідачів всі сторони оспорюваних договорів та належних відповідачів за вимогами про скасування державної реєстрації речових прав.
Крім того, колегією суддів враховано, що скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.
Апеляційний суд також вказав, що оскаржуване рішення суду першої інстанції по суті не переглядав, а відмова у задоволенні позову не позбавляє позивача права на захист шляхом звернення до суду з відповідним позовом до належних відповідачів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
30 червня 2021 року заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У серпні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначає те, що апеляційний суд не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц,
від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 03 липня 2019 року
№ 127/2209/18, у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 903/450/16, від 05 березня 2020 року у справі № 916/3545/15,
від 09 червня 2021 року у справі № 369/1873/19, від 03 березня 2021 року у справі № 641/2156/19-ц, від 01 липня 2020 року у справі № 755/3782/17,
від 13 січня 2021 року у справі № 753/905/18, від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15, від 23 жовтня 2019 року у справі № 201/10848/17,
від 19 грудня 2019 року у справі № 490/2845/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 910/14328/17, від 10 травня 2018 року у справі № 910/15993/16, від 22 серпня 2019 року у справі № 910/10156/18, від 18 листопада
2020 року у справі № 154/883/19, у постановах Верховного Суду України
від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, від 28 січня 2015 року у справі № 6-225цс14, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15, від 24 червня 2015 року у справі № 907/544/14, від 03 лютого 2016 року у справі
№ 6-2026цс15, від 22 червня 2016 року у справі № 6-1562цс15, від 05 квітня 2017 року у справі № 6-1534цс16 (пункт 1 частини другої статті 389
ЦПК України).
Наголошує на тому, що власниками незаконно збудованого майна на земельній ділянці, належній територіальній громаді, яка не передавалась у користування, були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є належними відповідачами.
Вважає, що спір у цій справі не впливає на права та інтереси
ОСОБА_5, ОСОБА_7, оскільки судові рішення на підставі яких вони набули право власності на спірні об`єкти нерухомості вже скасовані, а ОСОБА_6 і ОСОБА_3 були залучені до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів та мали процесуальні права і обов`язки учасників справи.
Стверджує, що правовим наслідком відчуження сукупності будівельних матеріалів в якості об`єктів нерухомого майна самочинно збудованого на земельній ділянці комунальної власності, особою яка не мала на це права, є визнання таких правочинів недійсними. Земельна ділянка комунальної власності, яка використовується без будь-яких дозвільних документів, підлягає поверненню власнику з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.
Доводи особи, що подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2022 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Вказує на правильність висновків апеляційного суду щодо незалучення до участі у справі всіх належних відповідачів.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року у справі № 726/1108/17за ОСОБА_5 визнано право власності на громадську будівлю (автомийку), площею 66,50 кв. м, яка складається з будівлі літ. "А", загальною площею 66,50 кв. м, навісу літ. "Аʼ", навісів літ. "Аʼʼ", літ. "Аʼʼʼ", літ. "Аʼʼʼʼ", очисної споруди І в АДРЕСА_1 .
Первинна реєстрація автомийки по АДРЕСА_1, як об`єкта нерухомості, здійснена за ОСОБА_5 на підставі вказаного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, відповідно до якої за ОСОБА_7 визнано право власності на громадську будівлю (АГЗП), яка складається з навісу газової колонки І, підземних резервуарів ІІ, рекламної конструкції ІІІ, які розташовані в
АДРЕСА_1, та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно
Первинна реєстрація АГЗП, який знаходиться по
АДРЕСА_1, як об`єкта нерухомості, здійснена за ОСОБА_7 на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 квітня
2018 року у справі № 726/250/18.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відчужено автомийку та АГЗП за договорами купівлі-продажу від 11 серпня 2017 року за № 18438 та 14 серпня 2017 року за № 18643, від 29 травня 2018 року № 288,
від 30 травня 2018 року № 300 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожним.
На підставі зазначених договорів купівлі-продажу до відповідного державного реєстру внесено записи про реєстрацію права власності за відповідачами.
08 грудня 2017 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з іншої, укладено договір позики грошових коштів в сумі 150 000 грн та іпотеки нерухомого майна № 1439, згідно з пунктом 1.5 якого предметом іпотеки є громадська будівля (автомийка) по
АДРЕСА_1 .
07 вересня 2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої, укладено договір позики грошових коштів в сумі 160 000 грн та іпотеки нерухомого майна № 5919, згідно з пунктом 1.5 якого предметом іпотеки є громадські будівлі АГЗП по
АДРЕСА_1 .
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 726/1108/17, за апеляційною скаргою прокурора, скасовано рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року та у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено.
У справі № 726/250/18 постановою Чернівецького апеляційного суду