ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 814/637/18
касаційне провадження № К/9901/66462/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року (головуючий суддя - Гордієнко Т.О.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Вербицька Н.В.; судді - Джабурія О.В., Кравченко К.В.)
у справі № 814/637/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мажестик»
до Головного управління ДФС у Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мажестик» (далі - ТОВ «Мажестик»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС у Миколаївській області; відповідач; контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 лютого 2018 року № 00010971411, від 14 лютого 2018 року № 00010981411, від 14 лютого 2018 року № 00010991411, а також визнати протиправним та скасувати наказ від 24 листопада 2017 року № 2159 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Мажестик».
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 08 травня 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 14 лютого 2018 року № 00010971411, від 14 лютого 2018 року № 00010981411, від 14 лютого 2018 року № 00010991411. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь позивача судовий збір у сумі 2879,97 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на ненаданні належної оцінки його доводам про те, що ТОВ «Мажестик» заявлено недостовірні відомості про митну вартість товару в митній декларації від 03 липня 2015 року № 508040001/2015/001155. Крім того, зазначає, що позивач не надав відповідних документів на підтвердження заявлених витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області.
12 лютого 2019 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Мажестик» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо повноти визначення бази оподаткування митними платежами за митною декларацією від 03 липня 2015 року № 508040001/2015/001155, за результатами якої складено акт від 26 січня 2018 року № 187/14-29-14-11-37436176.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 3 Закону України від 28 грудня 2014 року № 73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року», пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку із заниженням митної вартості товару (арматури та деталей кріплення, що використовуються в будівлях, для вікон та дверей, без електронних механізмів та передавачів тощо) за митною декларацією від 03 липня 2015 року № 50804001/2015/001155 внаслідок невключення до її вартості транспортних витрат.
На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області 14 лютого 2018 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 00010971411, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, в розмірі 20624,35 грн за основним платежем та 5156,09 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00010981411, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, в розмірі 38626,90 грн за основним платежем та 9656,73 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00010991411, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 94347,62 грн за основним платежем та 23586,91 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.