ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року
м. Київ
справа №826/17685/17
касаційне провадження № К/9901/6270/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Губська О.А.; судді - Парінов А.Б., Беспалов О.О.)
у справі № 826/17685/17
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган), в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невідшкодування йому суми податкової знижки за наслідками звітного 2016 року в розмірі 1128,01 грн, а також зобов`язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати для виконання висновок про повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 1128,01 грн.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 26 листопада 2018 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірною бездіяльність відповідача щодо невідшкодування ОСОБА_1 суми податкової знижки за наслідками звітного 2016 року в розмірі 464,31 грн. Зобов`язав контролюючий орган підготувати та подати для виконання висновок про повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 464,31 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Рішення суду першої інстанції отримано ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві 30 листопада 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 52).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач 08 січня 2019 року оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно контролюючим органом заявлено клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що рішенням від 26 листопада 2018 року передано до юридичного управління за належністю лише 28 грудня 2018 року.
Визнаючи наведену підставу для поновлення строку неповажною, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 січня 2019 року запропонував відповідачу вказати інші підстави для поновлення строку, у зв`язку з чим залишив подану апеляційну скаргу без руху в порядку статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог цієї ухвали 04 лютого 2019 року контролюючим органом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження аналогічного змісту.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою суду від 05 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, оскільки наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для її розгляду по суті.
В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві посилається на порушення судом норм процесуального права. При цьому наголошує на об`єктивності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.
Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.