ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 910/6837/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Уркевича В. Ю., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Лихошерст І. Ю.,
за участю представників:
позивача - Ільчик М. Ю. (в порядку самопредставництва), Подоляка Р. Ю. (в порядку самопредставництва),
відповідача-1 - Іщенко Г. М. (адвокат), Поліщука Б. В. (адвокат),
відповідача-2 - не з`явилися,
третіх осіб - не з`явилися,
прокуратури - Голуба Є. В. (посвідчення від 11.01.2020 № 054750),
розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 (суддя Лиськов М. О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (головуючий - Куксов В. В., судді Тищенко А. І., Шаптала Є. Ю.) у справі
за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський",
2) Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у місті Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного музею народної архітектури та побуту України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат",
про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права оренди.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У травні 2020 року перший заступник прокурора міста Києва (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Київрада, Міськрада, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" (далі - СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", Товариство, Агрокомбінат, відповідач-1) і Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у місті Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича (далі - державний реєстратор Шейк-Сейкін О. А., Держреєстратор, відповідач-2) про: 1) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36815534 від 29.08.2017 (далі - рішення від 29.08.2017, оспорюване рішення), прийнятого державним реєстратором Шейк-Сейкіним О. А. про реєстрацію за СТОВ Агрокомбінатом "Хотівський" права оренди земельної ділянки площею 18,8525 га, кадастровий номер 800000000:79:098:0034, розташованої на вул. Академіка Заболотного у місті Києві (далі - спірна земельна ділянка); 2) скасування державної реєстрації права оренди Агрокомбінату на спірну земельну ділянку, проведеної Держреєстратором (запис № 22073728 від 28.08.2017), з посиланням на положення статті 14 Конституції України, статей 12, 13, 15, 16, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 9, 122, 124, 134, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 3, 18, 22, 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній станом на 28.08.2017), статей 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 6 Закону України "Про оренду землі", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
2. Позовна заява обґрунтовується незаконною реєстрацією за відповідачем-1 права оренди на спірну земельну ділянку з огляду на те, що Товариство без належних правових підстав, за відсутності волевиявлення Київради, без відповідного рішення про відведення Агрокомбінату землі у користування та без укладення нового договору оренди землі, у 2017 році зареєструвало за собою право оренди на спірну земельну ділянку на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004 (далі - договір оренди від 02.08.2004), об`єктом оренди за яким вказана земельна ділянка взагалі не була, що порушує право територіальної громади міста Києва на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, позов задоволено повністю.
4. Рішення та постанова мотивовані посиланням на положення статей 15, 16, 204, 316, 317, 626, 628 ЦК України, статей 9, 122, 124, 141 ЗК України, статей 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 5, 6 Закону України "Про оренду землі", статей 3, 22, 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній станом на 28.08.2017), статей 13, 14, 73- 77, 86, 238, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), застосовуючи які суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що: 1) з 02.08.2004 у відповідача-1 відсутні правові підстави для користування спірною земельною ділянкою площею 18,8525 га, сформованою як об`єкт цивільних прав у 2009 році, оскільки Агрокомбінат не надав як доказів про виникнення у нього після 02.08.2004, так і доказів щодо поновлення права оренди на спірну земельну ділянку та будь-яких інших речових прав стосовно вказаної земельної ділянки; 2) спірна земельна ділянка не була об`єктом оренди за договором оренди від 02.08.2004 (з урахуванням договорів про внесення змін від 05.12.2005 та від 04.08.2009), а матеріали справи не містять доказів про існування будь-якого з передбачених частиною 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документів, які свідчили б про наявність підстав для державної реєстрації за Товариством права користування спірною земельною ділянкою станом на 28.08.2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме статті 141 ЗК України, статей 5, 6 Закону України "Про оренду землі", статей 27, 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 51, 74, 75, 77, 86, 236 ГПК України, наголошуючи, що: 1) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 5, 6 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах (щодо наявності прав орендаря за умов повернення земель комунальної власності у користування орендаря у зв`язку зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого такі землі були вилучені з користування такого орендаря); 2) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 27, 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою за наслідками повернення земель комунальної власності у користування орендаря у зв`язку зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого такі землі були вилучені з користування такого орендаря, та за умови поновлення дії договору оренди земельної ділянки, на підставі якого здійснено державну реєстрацію); 3) суди не дослідили всіх зібраних у справі доказів, зокрема, рішення Київради від 01.10.2007 № 349/3183 "Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" земельної ділянки для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва", рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/3723/14 за участю Агрокомбінату (в цьому судовому рішенні міститься висновок про поновлення дії договору оренди від 02.08.2004 в редакції, чинній станом на 01.10.2007, в тому числі щодо спірної земельної ділянки площею 18,8525 га, яка в складі земельної ділянки площею 96,5564 га, кадастровий номер 8000000000:79:098:0005, перебувала у користуванні Товариства з 2004 року), а також доказів сплати орендної плати за орендовані земельні ділянки, починаючи з 2004 року, по теперішній час; 4) суди встановили обставини добровільної відмови Товариства від орендованої (спірної) земельної ділянки на підставі недопустимих доказів і ці обставини не мають преюдиціального значення та не можуть бути підтверджені рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 у справі № 50/175, позаяк СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" не брало участі у справі № 50/175 (не було стороною чи третьою особою).
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Заступник Генерального прокурора України у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних рішенні та постанові.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/6837/20 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.02.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2022 оголошувалася перерва в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/6837/20 до 16.02.2022.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. 23.10.2003 Київрада прийняла рішення "Про оформлення права користування земельними ділянками" № 117/990, згідно з пунктом 5 якого оформлено СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", за умови виконання пункту 5.1 цього рішення, право довгострокової оренди на 25 років земельних ділянок загальною площею 1108,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Голосіївського району м. Києва за рахунок частини земель, закріплених за сільськогосподарською артіллю імені Мічуріна згідно з державним актом на вічне користування землею колгоспами від 10.01.1953, з них: ділянка № 1 - площею 32,29 га; ділянка № 2 - площею 150,27 га; ділянка № 3 - площею 94,44 га; ділянка № 4 - площею 186,37 га; ділянка № 5 - площею 152,91 га; ділянка № 6 - площею 100,39 га; ділянка № 7 - площею 207,23 га; ділянка № 8 - площею 106,81 га; ділянка № 9 - площею 77,95 га.
Пунктом 5.1 зазначеного рішення передбачено Товариству:
виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 ЗК України;
у місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документ, що посвідчує право користування земельними ділянками;
забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельних ділянок;
вирішити питання пайової участі відповідно до рішення Київради від 27.02.2013 № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва";
у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному нормативами забудови м. Києва та з рахуванням ПДП Голосіївського району м. Києва.
10. 02.08.2004 між Київрадою (орендодавець) та СТОВ Агрокомбінатом "Хотівський" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В. З. за реєстраційним № 800 та зареєстрований 29.10.2004 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00247, за умовами пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 6.1, 6.2, 11.1, 11.6 якого орендодавець на підставі рішення Київради від 23.10.2003 № 117/990 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором. Об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельні ділянки з наступними характеристиками: місце розташування - в межах Голосіївського району м. Києва; розмір - загальна площа складає 1493433 м2, з них: земельна ділянка з кадастровим номером - 8000000000:79:098:0005 - 1013530 м2; земельна ділянка з кадастровим номером - 8000000000:79:101:0001 - 345041 м2; земельна ділянка з кадастровим номером - 8000000000:79:102:0001 - 71679 м2; земельна ділянка з кадастровим номером - 8000000000:79:491:0092 - 63183 м2; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на 25 років. Передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору. Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору. Всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку. Розірвання цього договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.
11. 05.12.2005 між позивачем і відповідачем-1 укладено договір про внесення змін до договору оренди від 02.08.2004, відповідно до якого змінено площу переданих земельних ділянок за цим договором.
12. Згідно з пунктом 5 рішення Київради від 01.10.2007 № 349/3183 "Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" земельної ділянки для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" Міськрада вирішила: "Передати обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець", за умови виконання пункту 6 цього рішення, у власність земельну ділянку площею 42,90 га для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва за рахунок частини земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський", наданих відповідно до пункту 5 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 117/990 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 29.10.2004 за № 79-8-00247".
На підставі зазначеного рішення між Київрадою та СТОВ Агрокомбінатом "Хотівський" укладено договір від 04.08.2009 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за умовами якого площі земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:098:0005, зменшено.
13. Згодом за рахунок поділу земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:098:0005, третіми особами сформована нова (спірна) земельна ділянка, кадастровий номер № 8000000000:79:098:0034.
14. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 у справі № 50/175, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011, визнано недійсним з моменту прийняття рішення Київради від 01.10.2007 № 349/3183 "Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" земельної ділянки для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва", визнано недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006288 та № 006289, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за №№ 07-8-00175, 07-8-00176, визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011933, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00403, визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011931, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00402, визнано відсутність в обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Тарасівець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 18,8525 га, кадастровий номер: 8000000000:79:098:0034, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 48003178,13 грн; вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 24,0450 га, кадастровий номер: 8000000000:79:101:0001, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 53877631,50 грн. В іншій частині позову (про зобов`язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру про визнання недійсним оскаржуваного рішення Київради та державних актів на право власності на землю площею 42,90 га, розташовану за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва) відмовлено.
15. 08.10.2015 Київрада прийняла рішення № 191/2094 "Про розірвання договору оренди земельних ділянок від 29.10.2004 № 79-6-00247 (з урахуванням додаткових угод про внесення змін і доповнень до договору оренди земельних ділянок від 08.12.2005 № 79-6-00378, від 15.11.2007 № 79-6-00556 та від 06.08.2009 № 79-6-00709)", яким відповідно до статей 9, 83, 93 ЗК України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та враховуючи звернення СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" від 04.03.2015 № 25, Міськрада вирішила:
1. Розірвати за умови виконання пункту 2 цього рішення договір оренди земельних ділянок (кадастровий номер 8000000000:79:098:0033) площею 5,3854 га та (кадастровий номер 8000000000:79:102:0001) площею 1,1767 га від 29.10.2004 № 79-6-00247 (з урахуванням додаткових угод про внесення змін і доповнень до договору оренди земельних ділянок від 08.12.2005 № 79-6-00378, від 15.11.2007 № 79-6-00556 та від 06.08.2009 № 79-6-00709), укладений між Київрадою та СТОВ Агрокомбінатом "Хотівський" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Голосіївського району м. Києва на підставі пункту 5 рішення Київради від 23.10.2003 № 117/990 "Про оформлення права користування земельними ділянками" (справа № А-21802).
2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський":
2.1. Повернути Київраді земельні ділянки на умовах, визначених договором оренди від 29.10.2004 № 79-6-00247 (з урахуванням додаткових угод про внесення змін і доповнень до договору оренди земельних ділянок від 08.12.2005 № 79-6-00378, від 15.11.2007 № 79-6-00556 та від 06.08.2009 № 79-6-00709).
2.2. Сплатити Київраді орендну плату за шість місяців з моменту прийняття цього рішення, якщо протягом зазначеного періоду не надійде пропозицій від інших осіб на укладання договору оренди цих земельних ділянок на тих самих умовах.
3. Земельні ділянки, зазначені в пункті 1 цього рішення, віднести до земель запасу.
4. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації):
4.1. Проінформувати СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" про прийняття цього рішення.
4.2. Вжити заходів щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва на земельні ділянки (кадастровий номер 8000000000:79:098:0033) площею 5,3854 га та (кадастровий номер 8000000000:79:102:0001) площею 1,1767 га в межах Голосіївського району м. Києва.
16. З інформаційної довідки від 06.05.2020 № 208328250 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру потек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 28.08.2017 державним реєстратором Шейк-Сейкіним О. А. зареєстровано за СТОВ Агрокомбінатом "Хотівський" право оренди земельної ділянки площею 18,8525 га, кадастровий номер 800000000:79:098:0034, на вул. Академіка Заболотного у місті Києві.
Підставою виникнення іншого речового права зазначено: Договір оренди земельної ділянки, серія та номер: 800, виданий 02.08.2004, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербаков В. З.; Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 883, виданий 05.12.2005, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербаков В. З; Акт приймання-передачі земельних ділянок, серія та номер: б/н, виданий 29.10.2004, видавник: сторони договору.
Підставою внесення запису зазначено: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36815534 від 29.08.2017, Шейк-Сейкін О. А., Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві.
17. Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що, на думку Прокурора, Товариство за відсутності волевиявлення Київради, оформленого відповідним рішенням про відведення землі у користування Агрокомбінату та без укладення нового договору оренди землі у 2017 році незаконною зареєструвало за собою право оренди на спірну земельну ділянку на підставі договору оренди від 02.08.2004, об`єктом оренди за яким вказана земельна ділянка взагалі не була, що порушує право територіальної громади міста Києва на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності.
Позиція Верховного Суду
18. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
19. В основу оскаржуваних судових рішень покладено висновок місцевого та апеляційного господарських судів про недоведеність виникнення у Товариства права на оренду спірної земельної ділянки в зв`язку з її формуванням як об`єкта цивільних прав лише в 2009 році, що унеможливлює її входження до складу об`єкта оренди за договором оренди від 02.08.2004 та зумовлює відсутність передбачених частиною 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстав для державної реєстрації відповідачем-2 права оренди Агрокомбінату на вказану земельну ділянку в серпні 2017 року та, як наслідок, свідчить про наявність підстав для задоволення позову.
При цьому суди також послалися на встановлену судовими рішеннями в справі № 50/175 обставину припинення права користування Товариством спірною земельною ділянкою в зв`язку з добровільною відмовою землекористувача від орендованої земельної ділянки згідно з листом-згодою від 18.06.2007 № 228, яка (обставина) відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України має преюдиціальне значення при вирішенні цього господарського спору.
20. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про незаконність проведеної відповідачем-2 державної реєстрації права оренди СТОВ Агрокомбінатом "Хотівський" на спірну земельну ділянку з огляду на таке.
21. Товариство у поданій касаційній скарзі посилається на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України
22. Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній станом на 28.08.2017), на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування якої у подібних правовідносинах посилається скаржник на обґрунтування підстави касаційного оскарження, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:
1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;
2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;
3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;
4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;
5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;
6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;
7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;
8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;
9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;
10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;
11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;
12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;
13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;
14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.