Постанова
Іменем України
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 635/1221/18
провадження № 61-17266св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2,
треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Чугуївська міська рада Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у складі судді Назаренко О. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Хорошевського О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Чугуївська міська рада Харківської області,про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, на території Кулиничівської селищної ради Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ХР № 25-67-44399 від 03 березня 1997 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1555 (рішення виконкому Кулиничівської селищною ради народних депутатів № 1270 від 10 грудня 1996 року). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна земельна ділянка).
Зазначає, що з метою отримання кадастрового номеру на вказану земельну ділянку нею було укладено договір № 599 від 06 липня 2017 року на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки приватної власності та проведення геодезичної зйомки з Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", який з боку виконавця був виконаний своєчасно. В подальшому 27 жовтня 2017 року нею було подано у належний спосіб заяву та увесь потрібний пакет документів до Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.
Зауважує, що 07 листопада 2017 року рішенням державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № РВ-6301335102017 їй було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. На своє звернення від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області отримана відповідь, в якій було зазначено, що оскільки адреса її земельної ділянки не співпадає з адресою земельної ділянки з кадастровим номером 6325157306:00:005:0153 (у відповіді помилково зазначено 6325157306:00:005:0156) та відомості на підставі її державного акту на право приватної власності на землю ХР № 25-67-44399 від 03 березня 1997 року не внесено до Державного земельного кадастру, виявити факт тотожності не вбачалося можливим.
Вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6325157306:00:005:0153 має площу 0,12 га та має інше цільове призначення - для індивідуального садівництва. Її власником, згідно даних Держгеокадастру, є ОСОБА_2 21 лютого 2017 року, держреєстрацію права власності здійснила Чугуївська міська рада Харківської області (номер запису про право 19115327). Жодних рішень про зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що розташована на території Кулиничівської селищної ради їй надано не було.
Стверджує, що без визначення кадастрового номеру земельної ділянки загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, та наявності перетину даної земельної ділянки з іншою, вона позбавлена права реалізувати своє право власності на дану земельну ділянку.
З урахуванням викладених обставин просила суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15455-СГ від 27 грудня 2016 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 6325157306:00:005:0153; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 лютого 2017 року індексний номер 33954168 щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157306:00:005:0153; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6325157306:00:005:0153; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області присвоїти кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності позивачу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність перетину земельних ділянок не можна вирішити без проведення відповідної експертизи. При цьому, суд зазначив, що позивачці роз`яснювалось про необхідність проведення судової експертизи для вирішення спірних питань, проте позивачка не скористалась наданим їй правом та від проведення експертизи відмовилась через недоцільність.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на нього.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
В касаційній скарзі позивачка просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норма матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
26 листопада 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, на території Кулиничівської селищної ради Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ХР № 25-67-44399 від 03 березня 1997 року, акт зареєстровано в Книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за № 1555 (рішення виконкому Кулиничівської селищною ради народних депутатів № 1270 від 10 грудня 1996 року). Землю передано для будівництва і обслуговування житлового будинку).
На підставі договору № 599 від 06 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки приватної власності ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1, на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 27 жовтня 2017 року разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення №РВ-6301335102017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме структура значення номера кадастрової зони не відповідає вимогам Додатку 1 до Постанови КМУ № 1051 від 17 жовтня 2012 року; наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин з земельною ділянкою з кадастровим номером 6325157306:00:005:0153. Блок "Місцезнаходження" заповнено не вірно, що не відповідає Державному акту серії ХР 25-67-44399 від 03 березня 1997 року.
Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 115327294 від 26 лютого 2018 року) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6325157306:00:005:0153 за адресою: Харківська область, Харківський район, Кулиничівська селищна рада, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності: Витяг з ДЗК, серія та номер: НВ-6303261842016, виданий 18 жовтня 2016 року, видавник: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, наказ, серія та номер: 15455-СГ, виданий 27 грудня 2016 року, видавник Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області. Підстава виникнення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33954168 від 21 лютого 2017 року, Рєзанова І. Ю., Чугуївська міська рада Харківської області.
Згідно відповіді селищного голови Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 287 від 05 червня 2019 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 розташована та території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області за межами населеного пункту.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій відповідають.