Постанова
Іменем України
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 296/2111/21
провадження № 61-1940св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Трояновської Г. С., від 20 грудня 2021 року.
Основний зміст позовної заяви та її обґрунтування
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 806/2700/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі від 20 травня 2018 року, якою позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою для передачі в оренду на термін 49 років земельної ділянки для сінокосіння, кадастровий номер 1825284600:05:000:00675, за його клопотанням від 03 травня 2018 року. Позивач зазначав, що такі неправомірні дії відповідача спричинили йому моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях. Стверджував, що маючи гарантоване законом право на отримання земельної ділянки в оренду та за наявності усіх правових підстав для його реалізації, він змушений був витрачати час для звернення до юристів та судових органів з метою усунення незаконних перешкод, які чинились працівниками Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Вказував, що перенесений у зв`язку з неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання спору призвели до погіршення стосунків з односельчанами, негативно вплинули на його психологічний стан й стосунки у сім`ї.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди
1 500 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у складі судді Рожкової О. С. від 15 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність судового рішення про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки, не може бути єдиною підставою для відшкодування моральної шкоди. Районний суд зазначив, що позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження факту заподіяння йому фізичних чи душевних страждань, або інших втрат немайнового характеру внаслідок відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою та визнання такої відмови протиправною.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня
2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,
а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня
2021 року - без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що позивачем не надано доказів, які б вказували на факт заподіяння йому моральної шкоди, сильних душевних страждань чи інших втрат немайнового характеру, понесених матеріальних збитків у зв`язку із протиправною відмовою відповідача у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою. Позивачем не доведено як самого факту завдання моральної шкоди, настання відповідних негативних наслідків, так і причинного зв`язку між зазначеними фактами та наслідками.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня
2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив непідписання судового рішення суддями, що зазначені у ньому
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки не підписана колегією суддів, про що свідчить завірена копія оскарженої постанови, яка має відповідати оригіналу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
У визначений судом строк відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років (кадастровий номер 1825284600:05:000:00675), яка розташована на території Ружинського району Житомирської області.
Листом від 20 травня 2018 року № Г-4888/0-2053/0/22-18 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило позивачу у задоволенні клопотання від 03 травня 2018 року з посиланням на частину першу статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413, відсутність копій документів тощо.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 806/2700/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні позивачу дозволу на виготовлення проєкту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою для сінокосіння земельної ділянки, кадастровий номер 1825284600:05:000:00675, площею 10,000 га, згідно з його клопотанням від 03 травня 2018 року.