ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 240/18423/20
адміністративне провадження № К/9901/41334/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/18423/20
за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1815 про стягнення коштів
за касаційною скаргою військової частини А1815
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Полотнянка Ю.П., суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.
УСТАНОВИВ:
Суть спору
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до військової частини А 1815 (далі - відповідач), де просив:
1.1. визнати протиправними дії військової частини А 1815 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 3 календарних років служби без урахування винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні;
1.2. зобов`язати військову частину А 1815 провести перерахунок та здійснити доплату належної йому з урахуванням виплачених сум одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби за 3 календарних років служби з врахуванням всіх складових його грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення включення винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено.
3. Не погодившись із вказаними судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу військової частини А1815 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 240/18423/20 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.
4.1. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної карги та не виконано вимоги ухвали від 02 вересня 2021 року року про залишення позовної заяви без руху, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
5. 15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини А1815 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 240/18423/20, де відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху на адресу військової частини А1815 не надходила.
5.2. Касатор зазначає, що офіційна електронна адреса у військової частини А1815 відсутня, а отже твердження суду апеляційної інстанції, що про направлення скаржнику 03 вересня 2021 року на електронну адресу заявника ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є безпідставними.
5.3. Відповідач звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11 серпня 2020 року у справі № 404/4551/19 (2-а/404/262/19) відповідно до якого оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язку суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
5.4. Таким чином, на думку касатора, суд апеляційної інстанції мав перевірити надсилання апелянту копії ухвали, встановити дату отримання скаржником копії Ухвали від 02 вересня 2021 року та надати оцінку своєчасності подання ним заяви про усунення недоліків апеляційної скарги після цієї дати.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 13 квітня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
8. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
10. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
11. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
12. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
13. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
15. Згідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
16. Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу військової частини А1815 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року залишено без руху з підстав не надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
17. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку.
19. Отже, законодавець висловився стосовно порядку вирішення питання повернення апеляційної скарги та пов`язує настання таких процесуальних наслідків із певними обставинами.
20. Зі змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року слідує, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржнику 03 вересня 2021 року на електронну адресу заявника (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 06 вересня 2021 року).
21. Разом з тим станом на 12 жовтня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.
22. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідача на підставі частини другої статті 298 КАС України.