ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 33/41б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєсков В.Г.
за участі секретаря: Купрейчук С.П.,
за участі: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражного керуючого Скалянського В.В.
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020
у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоресурс
до Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат".
2. 23.04.2020 до господарського суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7850/20) про закриття провадження у справі, за якою просить суд закрити провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат".
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 145-IX від 02.10.2019р. встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
При цьому, частка державної власності у статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" становить 92,90%.
Також заявник зазначає, що боржник ПАТ "Слов`янський керамічний комбінат" визнаний банкрутом та введена ліквідаційна процедура постановою Господарського суду Донецької області від 25.12.2008.
Водночас, заявник звертає увагу, що у відповідності до приписів статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.
З огляду на наведене, на думку заявника, є підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Короткий зміст та мотиви рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2020, яку залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) б/н б/д (вх.№7850/20) про закриття провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ (код ЄДРПОУ 00293574). Закрито провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ (код ЄДРПОУ 00293574). Скасовано дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Арбітражному керуючому Скалянському В.В. протягом 5 днів повідомити орган, уповноважений управляти державним майном Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" (код ЄДРПОУ 00293574) про закриття провадження у справі №33/41б, та виконувати повноваження керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" до призначення в установленому порядку керівника (органів управління).
3.1. Судові рішення мотивовані тим, що частка державної власності у статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" становить 92,90%, відтак, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражним керуючим Скалянським В.В. (далі - арбітражний керуючий Скалянський В.В.) подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 33/41б, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скаржник переконує Суд про відсутність правових підстав для закриття провадження у цій справі.
4.1. На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України скаржник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПУК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, коли суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 01/1494 (14-01/1494).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
5. Відзивів на касаційну скаргу до Суду касаційної інстанції не надано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін, виходячи з такого.
7. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
8. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
9. 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019.
10. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.
11. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.
12. В п. п. 20, 26 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад; рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу.
13. Частина 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.
14. Передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.