ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/11861/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С.К.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 (суддя Головіна К. І.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (головуючий суддя Алданова С. О., судді Зубець Л. П., Мартюк А. І.)
у справі № 910/11861/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон"
про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу (до подання позовної заяви)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст заяви про забезпечення позову
1. 22.07.2021 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілментон" (далі - ТОВ "Кілментон", заявник) із заявою про забезпечення позову до його подачі.
2. У своїй заяві ТОВ "Кілментон" вказує про незаконність прийнятого Міністерством юстиції України (далі - Мін`юст) рішення, оформленого наказом від 15.07.2021 № 2531/5, щодо скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А. №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333 від 29.09.2020 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить позивачу, а саме на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В;
- нежитлову будівлю - флігель (адмін будинок) 2-пов. (літера Б), загальною площею 409 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул Пушкінська, 25;
- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул Пушкінська, 25, приміщення № 27;
- нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул Пушкінська, 27.
3. Заявник вказує, що скасовані Мін`юстом рішення про державну реєстрацію права власності за позивачем приймались приватним нотаріусом на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.09.2020, укладеного ТОВ "Кілментон" з ТОВ "ФК "Віртуоз", який є дійсним та на час прийняття Мін`юстом наказу від 15.07.2021 № 2531/5 про скасування таких записів недійсним не визнавався.
4. Тому у заяві про забезпечення майбутнього позову ТОВ "Кілментон" просить заборонити Мін`юсту здійснювати виконання наказу від 15.07.2021 № 2531/5 "Про задоволення скарги" шляхом внесення та/або скасування записів в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, які є предметами скасованих рішень приватного нотаріуса.
Короткий зміст судових рішень
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 заяву ТОВ "Кілментон" про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.
6. Заборонено Мін`юсту здійснювати виконання наказу від 15.07.2021 № 2531/5 "Про задоволення скарги", яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 06.11.2020 та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича від 29.09.2020 №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54318749, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333 шляхом внесення та/або скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наступних об`єктів нерухомого майна:
1) нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1572003680391;
2) нежитлової будівлі - флігель (адмін будинок) 2-пов. (літера Б), загальною площею 409 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1223808780000;
3) нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (літері А), загальною площею 91 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1039432380000;
4) нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 198472180000.
7. Задовольняючи заяву про забезпечення позову місцевий господарський суд погодився із доводами заявника, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову та відсутності інформації у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про дійсного власника нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу, існує вірогідність, що вказане майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що буде наслідком внесення змін до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що значно ускладнить можливість відновлення у подальшому порушеного права заявника або взагалі унеможливить таке відновлення та виконання рішення суду.
8. Суд вказав, що у випадку внесення змін до вказаних реєстрів щодо майна, яке є об`єктом скасованих рішень приватного нотаріуса, заявник змушений буде звернутися до суду з позовом про скасування відповідних записів в реєстрах з метою відновлення свого порушеного права. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду заявник не зможе. Це, в свою чергу, істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юста.
9. Окрім того, суд першої інстанції визнав заявлені заходи забезпечення позову співмірними та адекватними із майбутніми вимогами, які будуть заявлені; таким, що: стосуються предмета майбутнього спору - визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 15.07.2021 № 2531/5, яким скасовані зазначені рішення; відповідають вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; гарантують справедливий баланс інтересів учасників справи, а також ефективний захист прав заявника, у випадку задоволення позовних вимог у цій справі.
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 змінено, викладено п. 2 її резолютивної частини в наступній редакції:
"Заборонити Мін`юсту здійснювати виконання п. 2 наказу від 15.07.2021 № 2531/5 "Про задоволення скарги", яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 06.11.2020 та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича від 29.09.2020 №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54318749, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333 шляхом внесення та/або скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наступних об`єктів нерухомого майна:
1) нежитлова будівля, загальною площею 106 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1572003680391;
2) нежитлова будівля - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літера Б), загальною площею 409 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1223808780000;
3) нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (літері А), загальною площею 91 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1039432380000;
4) нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 198472180000".
В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 залишено без змін.
11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення заяви ТОВ "Кілментон" про забезпечення позову та змінив пункт 2 резолютивної частини ухвали в частині заборони Мін`юсту здійснювати виконання п.2 наказу від 15.07.2021 № 2531/5, оскільки лише пункт 2 спірного наказу стосується прав та інтересів позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Мін`юст подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції вжив заходи забезпечення позову тотожні за змістом майбутнім позовним вимогам та застосував приписи статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.01.2021 у справі № 910/9855/20.
14. Також скаржник зазначає, що суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 580/2403/19, від 14.05.2020 у справі № 826/16269/17, від 16.03.2020 у справі № 640/4769/19.
15. Окрім того, скаржник зазначає, що застосування заходів забезпечення позову в даному випадку фактично вирішує справу по суті предмету позову.
РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
16. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мін`юсту на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/11861/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справа № 910/11861/21 надійшла на запит 12.04.2022.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 910/11861/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів скаржника і висновків судів попередніх інстанцій
17. Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
18. За змістом цієї норми обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
19. Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.