ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 826/20026/16
адміністративне провадження № К/9901/6664/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №826/20026/16
за позовом Приватного підприємства «Будтранс Сервіс-М»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 (колегія у складі: головуючого судді Пащенко К.С., судді: Чудак О.М., Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 19.01.2021 (колегія у складі: головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство «Будтранс Сервіс-М» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 25.10.2016 № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині встановлення пунктом 27 "Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра" 30-денного терміну для усунення порушень законодавства про надра для Медвідського родовища Приватного підприємства «Будтранс Сервіс-М».
2. В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач діяв поза межами повноважень та не у спосіб, передбачений діючим законодавством України. Зокрема позивач зазначає, що з листа Державної служби геології та надр України № 21712/13/14-16 від 21.11.2016 вбачається, що ПП «Будтранс Сервіс-М» було доведено до відома, що на підставі наказу Держгеонадра України № 373 від 25.10.2016 та протоколу Комісії з питань надрокористування від 13.10.2016 № 4/2016 йому було надано 30 календарних днів для усунення порушень законодавства про надра; як на підставу ухвалення наказу від 25.10.2016 № 373 відповідач посилається на невиконання позивачем вимог припису від 18.03.2016 № 349-14/06, складеного Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на підставі акту про недопущення до перевірки від 17.03.2016 № 06-05/26/2016-16/п (57); відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами; припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку; проте, не передбачено такої підстави для складення приписів як недопущення посадових осіб до перевірок; крім того, припис від 18.03.2016 № 349-14/06 оскаржується позивачем у Окружному адміністративному суді м. Києва у межах справи № 826/8130/16.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 25.10.2016 № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині встановлення пунктом 27 «Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра» 30-денного терміну для усунення порушень законодавства про надра для Медвідського родовища Приватного підприємства «Будтранс Сервіс-М».
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за відсутності факту встановлення порушень законодавства у сфері надрокористування, задокументованих у чіткій формі, яка встановлена чинним законодавством України (акт перевірки), та як наслідок винесення припису саме на підставі акту перевірки, позивачу протиправно встановлено 30-денний термін для усунення порушень законодавства про надра, а тому наказ Державної служби геології та надр України від 25.10.2016 № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині встановлення пунктом 27 «Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра» 30-денного терміну для усунення порушень законодавства про надра для Медвідського родовища Приватного підприємства «Будтранс Сервіс-М» є протиправним та підлягає скасуванню у зазначеній частині. Крім того, суди звернули увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 826/8130/16 визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 18.03.2016 №349-14/06.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 26.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 19.01.2021, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив, що припис - це обов`язкова для виконання у визначені законом строки письмова вимога контролюючого органу суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог чинного законодавства. Оскільки позивачем не було допущено до проведення перевірки посадових осіб відповідача, що є порушенням вимог статей 10 та 11 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та не було дотримано вимог щодо виконання Угоди про користування надрами, яка є невід`ємною частиною дозволу на користування надрами в частині обов`язку надрокористування допускати представників Держгенадр України для державного геологічного контролю, відтак наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. 26.02.2021 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху, встановивши, що вона не відповідає вимогам статей 328, 330 КАС України. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору та шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) з відповідними належними обґрунтуваннями.
10. Скаржник вимоги ухвали виконав, недоліки касаційної скарги усунув, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 19.01.2021 у справі за вищевказаним позовом.
11. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Як встановлено судами попередніх інстанції, ПП «Будтранс Сервіс-М» є користувачем надр Медвідського родовища у Вінницькій області відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 5832 від 29.07.2013.
13. 18.12.2015 Державною службою геології та надр України наказом № 431 «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року» було затверджено План проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року.
14. 10.02.2016 Державною службою геології та надр України наказом № 37 було внесено зміни до Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 18.12.2015 №431, та викладено його у новій редакції.
15. Як вбачається із Додатку до наказу Держгеонадр України від 10.02.2016 № 37, до Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року включено ПП «Будтранс Сервіс-М» як власника спеціального дозволу № 5832.
16. 16.02.2016 Держгеонадра України листом № 2251/13/14-16 повідомила ПП «Будтранс Сервіс-М» про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування у строк з 14.03.2016 по 18.03.2016.
17. У подальшому, під час проведення перевірки, 17.03.2016 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України було складено акт № 06-05/26/2016-16/п (57) про недопущення до перевірки, на підставі якого винесено припис від 18.03.2016 № 349-14/06, яким ПП «Будтранс Сервіс-М» у строк до 15.04.2016 зобов`язано усунути виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують виконання питань згідно додатку № 1 до даного припису.
18. 25.10.2016 Державною службою геології та надр України відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв`язку із наявністю підстав анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 13.10.2016 № 4/2016) видано наказ № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», згідно пункту 27 якого встановлено ПП «Будтранс Сервіс-М» 30-денний строк для усунення порушень законодавства про надра.
19. 21.11.2016 листом № 21712/13/14-16 повідомлено ПП «Будтранс Сервіс-М» про те, що за результатами перевірки наказом Держгеонадра від 25.10.2016 № 373 власнику спеціального дозволу на користування надрами № 5832 від 29.07.2013, виданого ПП «Будтранс Сервіс-М», надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.
20. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
22. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України "Про довільну систему у сфері господарської діяльності".
24. Згідно з частиною першою 1 статті 4-1 вказаного Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
25. Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 є Держгеонадра, як згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами.