ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 580/682/20
адміністративне провадження № К/9901/10350/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №580/682/20
за позовом Приватного підприємства «ПРОМЛІСІНВЕСТ»
до Управління Держпраці у Черкаській області
про визнання протиправною та скасування постанови
за касаційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 (головуючий суддя Кульчицький С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 (колегія у складі: головуючого судді Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство «ПРОМЛІСІНВЕСТ» (далі - позивач, ПП «ПРОМЛІСІНВЕСТ») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20.11.2019 № ЧК-448/363/НД/СПТД-ФС-239 у розмірі 417 300, 00 грн.
2. В обґрунтування адміністративного позову позивач вказував, що оскаржувана постанова прийнята незаконно, оскільки відповідачем не дотримано норм Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю від 21.08.2019 №823, адже позивачу своєчасно не вручено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїздного інспектування №ЧК - 448/363/НД/СПТД-ФС-239 від 10.09.2019, вимогу про надання/поновлення документів №ЧК448/363/ПД від 10.09.2019, що позбавило позивача права своєчасно відреагувати на вказані документи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу від 20.11.2019 № ЧК-448/363/НД/СПТД-ФС-239.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач своїми діями не міг створити перешкоди у проведенні інспекційного відвідування, оскільки останнє фактично не відбулось та позивач був позбавлений можливості скористатись правом брати участь у його проведенні, або недопустити посадових осіб до проведення перевірки. Позивач не мав змоги виконати вимогу від 10.09.2019 № ЧК 448/363/ПД про надання у строк до 10 год. 00 хв. 16.09.2019 документів, що стосуються його господарської діяльності, оскільки про її існування позивачу не було відомо, що унеможливило її виконання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 24.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є правомірною, оскільки інспекційне відвідування призначено у порядку та з підстав, визначених законодавством, проте у визначений час та до закінчення терміну проведення інспекційного відвідування документи, визначені у вимозі про надання/поновлення документів № ЧК - 448/363/ПД від 10.09.2019 до огляду та аналізу інспекторам праці та/або до Управління Держпраці у Черкаській області не надавались, що створило перешкоди у діяльності інспектора праці для проведення інспекційного відвідування.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. 24.03.2021 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
9. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору.
10. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі за вищевказаним позовом.
11. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у зв`язку з розглядом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.07.2019 № 67555/05-02, Управлінням Держпраці у Черкаській області видано наказ від 09.09.2019 № 972-Н про проведення інспекційного відвідування позивача на предмет додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.
13. На підставі вказаного наказу Управлінням Держпраці у Черкаській області видано направлення від 09.09.2019 № 918, у якому зазначено дату початку заходу - 10.09.2019, дату закінчення заходу - 23.09.2019.
14. 10.09.2019 головним державним інспектором праці Лісовим О.Т. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЧК - 448/363/НД, у зв`язку з відсутністю об`єкта інспектування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням.
15. Також 10.09.2019 Лісовим О.Т. складено вимогу № ЧК 448/363/ПД про надання у строк до 10 год. 00 хв. 16.09.2019 документів, що стосуються господарської діяльності позивача, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію; код ЄДРПОУ; наказ на призначення керівника, паспорті дані та ідентифікаційний код; трудові договори, накази з прийняття (переведення) працівників, повідомлення ДФС про початок роботи з 2019 року; табелі обліку використання робочого часу за 2019 рік; графіки роботи працівників за 2019 рік; договори цивільно-правового характеру, на підставі яких використовується наймана праця, акти виконаних робіт, додаткові угоди про внесення змін до вказаних договорів (за наявності).
16. Вказаний акт № ЧК - 448/363/НД та вимога № ЧК 448/363/ПД підписані головним державним інспектором Лісовим О.Т. та надіслані позивачу за адресою: 19615, Черкаський р-н., с. Мошни, вул. Кірова, 7, рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 1800209440148. Строк інспекційного відвідування зупинено до 16.09.2019.
17. У встановлений у вимозі № ЧК 448/363/ПД строк, позивачем запитуваних документів до Управління Держпраці у Черкаській області не надано.
18. На підставі службової записки Лісового О.Т. від 14.11.2019 та наказу від 09.09.2019 №972-Н, відповідачем видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 14.11.2019 № 1140, у якому зазначено дату початку заходу - 15.11.2019, дату закінчення заходу - 18.11.2019.
19. 15.11.2019 головним державним інспектором праці Лісовим О.Т. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування ПП "ПРОМЛІСІНВЕСТ" № ЧК - 448/363/1НД, за адресою: с. Мошни, вул. Кірова, 7, код ЄДРПОУ 38447676, у зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування).
20. Вказаний акт № ЧК - 448/363/1НД підписаний Головним державним інспектором Лісовим О.Т. та надісланий позивачу за адресою: 19615, Черкаський р-н., с. Мошни, вул. Кірова, 7, рекомендованим листом з повідомленням про вручення №1800209591227, що підтверджується копією фіскального чека від 19.11.2019.
21. За результатами розгляду справи про накладення штрафу, заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В. прийнято постанову від 20.11.2019 № ЧК-448/363/НД/СПТД-ФС-239, якою на позивача за порушення вимог статті 259 КЗпП України, а саме: не виконано вимогу про надання документів від 10.09.2019, чим створено перешкоди у проведенні державного контролю з питань виявлення порушень фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та на підставі абзацу 7 частини другої статті 265 КЗпП України застосовано штраф у сумі 417 300 грн. Вказана постанова надіслана позивачу 21.11.2019.
22. Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
24. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Згідно абзацу другого та третього статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
26. Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначено статтею 4 Закону №877-V, відповідно до частин першої, четвертої якої державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
27. Частиною четвертою статті 2 цього Закону передбачено, що заходи контролю здійснюються, серед іншого, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
28. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі №805/430/18-а дійшла висновку, що спеціальним законом, який відповідно до частини четвертої статті 2 Закону № 877-V повинен враховуватися органами Державної служби України з питань праці при проведенні заходів державного нагляду (контролю), є КЗпП України, зокрема, Глава XVIII «Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю».
29. У подальшому такий висновок був підтриманий Верховним Судом у постанові від 24.06.2021 у справі № 200/5877/19-а та колегія суддів не вбачає підстав для відступу від нього.
30. Відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
31. Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (далі також - Порядок № 823, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).