ПОСТАНОВА
Іменем України
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа №380/12638/20
провадження № К/9901/22900/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 (головуючий суддя Мричко Н.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Сеника Р.П., суддів Судової-Хомюк Н.М., Хобор Р.Б.)
у справі № 380/12638/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та скасувати рішення № 913120137145 від 08.09.2020 щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019 та виплату перерахованої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Львівської області від 21.02.2020 №18-735вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково:
рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №380/12638/20 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії під час проведення 08.09.2020 перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019 та виплату перерахованої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 380/2552/20 без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії.
В решті позовних вимог відмовлено.
4. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
5. Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що Конституційним Судом України відкрито провадження за конституційними скаргами осіб щодо конституційності положень частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII і рішення у зазначеній справі прямо вплине на спірні правовідносини.
6. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на те, що рішення Конституційного Суду України у зазначеній справі не матиме впливу на норми матеріального права, які були застосовані судами попередніх інстанцій у справі, яка розглядається, та правильність застосування яких належить перевірити Верховному Суду під час касаційного розгляду цієї справи, і не зумовлює зміну правової регламентації спірних правовідносин у законодавстві, чинному станом на час виникнення останніх, а отже й зупинення провадження у цьому конкретному випадку не можна вважати виправданим і таким, що є необхідним за цих обставин.
7. Також позивачем подано клопотання про закриття касаційного провадження мотивоване прийняттям Європейським судом з прав людини рішення від 20.01.2022 у справі «Велев проти України».
Колегія суддів зазначає, що таке клопотання задоволення не підлягає, оскільки обставини цієї справи не релевантні обставинам у справі «Велев проти України». У зазначеній справі Європейський суд з прав людини надав оцінку застосуванню національним судом норм процесуального права щодо можливості касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції в певній категорії справ (статті 183-2 КАС України у редакції до 15.12.2017), які на цей час втратили чинність.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу з 18.12.2009 призначено пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ) у розмірі 90% заробітної плати з прокурорських посад.
9. Прокуратура Львівської області 21.02.2020 видала позивачу довідку №18-735вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.
10. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, просив провести перерахунок його пенсії на підставі відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці №18-735вих-20 від 21.02.2020.
11. 08.09.2020 відповідач на виконання рішення суду №380/2552/20 провів позивачу перерахунок пенсії та одночасно обмежив розмір перерахованої позивачу пенсійної виплати в сумі 37579,59 грн до максимального розміру пенсії в сумі 16380,00 грн. на підставі частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII (далі - Закон №1697-VII).
12. Вважаючи обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов в частині щодо обмеження пенсії максимальним розміром, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що позивач вже є пенсіонером і пенсія була призначена з 2009 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто до 01.01.2016, тому до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законами №3668-VI та №1697-VІІ.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У своїй касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області наголошує, що:
- позивач дійсно має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону №1697-VIІ і такий перерахунок позивачу вже проведено;
- обмеження пенсії максимальним розміром запроваджено Законом №3668-VI, є чинним, не скасованим, а тому на позивача теж розповсюджується. Також норма щодо обмеження пенсій бувших працівників прокуратури міститься в частині 15 статті 86 Закону №1697-VII.
15. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає про обґрунтованість судових рішень судів попередніх інстанцій, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.