ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 852/2а-1/19
провадження № К/9901/3892/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (суддя Верба І.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року (головуючий суддя Щербак А.А., судді Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.)
у справі № 852/2а-1/19
за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просила: визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради "Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста" від 23 січня 2019 року в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради "Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста" від 23 січня 2019 року в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 .
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, позов задоволено.
3. Відповідач з вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 та відмовити у позові.
4. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22 січня 2019 року № 87 "Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста" вирішено:
1) Вжити заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27 листопада 2013 року № 44/43 (далі - Правила), стосовно самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож згідно з переліком (додаток), а саме зобов`язати власників самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож демонтувати зазначені об`єкти власними силами протягом 5 днів з дня прийняття цього рішення та привести земельні ділянки на місцях демонтованих об`єктів до первісного стану.
2) У разі невиконання вимог (п. 1 цього рішення) інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради власними силами або із залученням інших комунальних підприємств та сторонніх організацій вжити заходів щодо усунення наслідків порушень Правил шляхом демонтажу об`єктів (п. 1 цього рішення), забезпечити їх транспортування, зберігання та складання акта, який підписується представниками інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП "Управління контрою за благоустроєм міста" та залученими особами, що були присутні під час його проведення.
3) Комунальному підприємству "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради виділити необхідну кількість фахівців з метою відключення об`єктів (п. 1 цього рішення) від електромереж та інших мереж.
4) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у разі примусового демонтажу привести до первісного стану земельні ділянки на місцях демонтованих об`єктів (п. 1 цього рішення).
5) Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради забезпечити охорону громадського порядку під час усунення наслідків порушень Правил (п. 1 цього рішення).
6) Встановити, що об`єкти (п. 1 цього рішення):
6.1) Можуть бути повернені власнику у разі надання документів, що посвідчують особу, підтверджують право власності на демонтовані об`єкти, а також документів про оплату послуг і відшкодування витрат, пов`язаних з їх демонтажем, транспортуванням та зберіганням.
6.2) Зберігаються протягом шести місяців з дати проведення демонтажу, а після закінчення терміну зберігання передаються до Комунального підприємства "Дніпроековторресурс" Дніпровської міської ради для їх утилізації.
7) Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради проінформувати населення міста через засоби масової інформації про виконання робіт з усунення наслідків порушень Правил.
6. Додатком до рішення виконкому міської ради від 22 січня 2019 року № 87 визначено Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу, відповідно до якого за порядковим номером НОМЕР_2 зазначено металевий гараж за адресою: АДРЕСА_1 , який визначено на графічному матеріалі № 7 спорудою 5.
7. Не погоджуючись з рішенням в частині демонтажу гаражу, що знаходиться в користуванні позивача, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що перелік функцій при здійсненні самоврядного контролю за станом благоустрою, визначений ст. 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" населених пунктів є вичерпним, та передбачає, зокрема, подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів та Правил благоустрою території населеного пункту.
9. Судом першої інстанції було зазначено, що гараж ОСОБА_1 побудований у 1994 році, має фундамент, отже позивач отримавши первісні дозвільні документи володіє гаражем та добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 25 років.
10. За висновками судів, демонтаж гаражу комунальним підприємством без згоди позивача, без вирішення спору у судовому порядку, свідчить про порушення ст. 41 Конституції України, яка визнає непорушним право власності та є не заснованим на законі втручанням у право на мирне володіння майном, гарантовано ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
11. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.
12. Зокрема, скаржник посилається на те, що земельна ділянка, на якій розташовано вказана тимчасова споруда належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до ст. ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст. ст. 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Земельна ділянка, на якій розміщений металевий гараж, використовується позивачем без правовстановлюючих документів, жодних документів, які б підтверджували його право володіння чи користування земельною ділянкою по спірній адресі матеріали справи не містять. Для розгляду справи не має жодного значення, який період часу позивач без достатніх правових підстав використовував земельну ділянку і взагалі не може йти мова про добросовісність, відкритість, безперервність такого користування.
13. Відповідач стверджує, що у матеріалах справи відсутні відповідні письмові докази на підтвердження факту здійснення позивачем процедури будівництва відповідно до вимог законодавства.
14. Скаржник вважає помилковими висновки судів про порушення права власності ОСОБА_1 і зазначає, що під час внесення спірного гаражу до переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, виконком переслідував легітимну мету контролю органами місцевого самоврядування благоустрою населеного пункту м. Дніпра. При цьому застосування судами попередніх інстанцій норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є необґрунтованими та безпідставними, суди невірно застосували зазначені приписи до цих правовідносин.
15. У відзиві на касаційну скаргу позивач посилається на необґрунтованість касаційної скарги, вказує на те, що капітальність споруди гаража підтверджено Технічним паспортом БТІ від 14 листопада 2018 року №39-а. Гараж неможливо перенести без його знецінення.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, виходить з такого.
17. Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
18. Зазначені конституційні положення деталізовані, зокрема у ст. 319 Цивільного кодексу України, яка гарантує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та відповідають моральним засадам суспільства; держава не втручається у здійснення власником права власності, але діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, встановлених законом.
19. Згідно з приписами ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
20. Об`єктами будівництва, у розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.