ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 640/3417/19
адміністративне провадження № К/9901/11729/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року (суддя Аверкова В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року (головуючий суддя Черпіцька Л.Т., судді Лічевецький І.О., Собків Я.М.)
у справі №640/3417/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД»
до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування приписів та доручення.
І. РУХ СПРАВИ
1. У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (за текстом відповідач-1, Департамент), Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2, КП «Київблагоустрій») про визнання протиправними та скасування доручення Департаменту від 26 лютого 2019 року №064-1006, приписів КП «Київблагоустрій» від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту від 26 лютого 2019 року №064-1006 в частині вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД»; визнано протиправними та скасовано приписи КП "Київблагоустрій" від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Департамент з судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.
4. Від КП «Київблагоустрій» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він підтримує касаційну скаргу Департаменту.
5. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу та пояснення, в яких він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
6. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №640/3417/19.
7. Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року Верховний Суд (у складі колегії суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Желєзного І.В.) передав справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 КАС України з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах.
8. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повернула справу для розгляду колегії суддів.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» є власником об`єктів нерухомого майна - нежилих будівель літ. «В», «Г», «Д», «Е», «З», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ч», «Ш», за адресою м. Київ, вул. О.Довженка, 1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №25637837 від 15 серпня 2014 року.
10. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №157595648 від 26 лютого 2019 року зазначені вище нежитлові будівлі, об`єкти житлової нерухомості знаходяться на земельній ділянці кадастровий №8000000000:88:093:0032.
11. Зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди земельних ділянок від 20 серпня 2004 року, продовженого угодою про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельних ділянок від 23 травня 2012 року, угодою про поновлення договору оренди земельних ділянок від 30 жовтня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» та Київською міською радою, передана на підставі акта приймання-передачі земельних ділянок від 09 вересня 2004 року.
12. Крім того, наказом Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 22 листопада 2011 року №632 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у м. Києві» присвоєно об`єкту нерухомого майна (торговельний комплекс із збірно-розбірних конструкцій у складі павільйонів для продажу товарів народного вжитку, кафе з літніми майданчиками) відповідно до сертифікату відповідності Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06 квітня 2010 року №000003 присвоєно поштову адресу вул. Довженка Олександра, 1 у Шевченківському районі м. Києва.
13. 20 лютого 2019 року посадовою особою КП «Київблагоустрій» складено приписи №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164, якими встановлено порушення п.20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила) Шевченківський район, вул. О.Довженка, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» та запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасових споруд, а саме, торгівельного ряду; у разі її відсутності тимчасову споруду демонтувати власними силами у 3-денний термін та відновити благоустрій; у разі невиконання вимог будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством. Зазначені приписи наклеєно на тимчасові споруди, про що здійснено фотофіксацію.
14. У відповідь на зазначені приписи, позивач листом від 21 лютого 2019 року №2 з відміткою про отримання КП «Київблагоустрій» 22 лютого 2019 року, надав пояснення та документи щодо оренди земельних ділянок, на яких розташовані приміщення, своєчасної сплати податків та щодо перебування зазначених приміщень у власності позивача.
15. Департаментом винесено доручення від 26 лютого 2019 року №064-1006 про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених у таблиці, зокрема, торговельного ряду з ролетів та кіосків, розташованих за адресою вул. Довженка, 1 Шевченківський район, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД», приписи від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164.
16. Відповідно до актів проведення демонтажу (переміщення) від 04 березня 2019 року №131, №117, №НО-64, №НО-61, №НО-57, №123 та відповідних актів опису об`єктів торговельний ряд з ролетів або кіосків за адресою Шевченківський р-н, вул. О.Довженка, 1 на підставі приписів від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907157 та доручення Департаменту від 26 лютого 2019 року №064-1006 зазначені об`єкти Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» демонтовано та передано на майданчики тимчасового складування і зберігання.
17. Незгода позивача з дорученнями про демонтаж стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
18. Задовольняючи частково позов, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що, на відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без їх знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди мають відмінності, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо, а також не потребують державної реєстрації та внесення до технічних документів та кадастру.
Своєю чергою, відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що належні позивачу на праві власності нежилі приміщення є тимчасовими спорудами у розумінні положень законодавства. Державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» на нежитлові приміщення за адресою місто Київ, вул. О.Довженка, 1 безумовно свідчить про відсутність підстав вважати такий об`єкт тимчасовою спорудою.
19. Суди врахували те, що спірні приписи не містять вказівки на порушення позивачем благоустрою, а лише зазначено послання на п. 20.1.1. Правил при цьому, під час розгляду справи відповідачами не надано пояснень та доказів на підтвердження того, які саме порушення допущені позивачем у сфері благоустрою. Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу або направлення засобами поштового зв`язку спірних приписів, які були наклеєні на перевіряємий об`єктах нерухомості.
20. Суд першої інстанції встановив, що позивачем були вчинені дії, спрямовані на виконання оскаржуваних приписів, зокрема, позивачем було подано заяву та відповідні правовстановлюючі документи на спірні споруди, тоді як відповідачами подані заяви було проігноровано та не надано належну оцінку при ухваленні доручення про демонтаж.
21. Позов задоволено частково з тих підстав, що спірне доручення містить вказівку про демонтаж об`єктів, які належать, крім позивача, іншим суб`єктам господарювання, які не є учасниками цього спору. Суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування спірних приписів та доручення в частині вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» і не розглядали доручення в частині щодо інших суб`єктів господарювання.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
22. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.
23. Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також покликається на те, що існує різна практика судів при вирішенні подібних правовідносин, зокрема, у справах №826/382/18.
24. Скаржник зазначає про те, що у всіх наданих позивачем доказах щодо спірної споруди фігурує поняття «торговельний комплекс зі збірно-розбірних конструкцій», тобто немає доказів наявності капітальності спірної споруди. Надані технічні паспорти не містять жодної інформації щодо спірного об`єкту, не містять експлікації та характеристики об`єкта, де б було зазначено про наявність фундаменту, матеріал стін, перекриття та ін., що характеризує об`єкт як нерухомість. Натомість, на титульній сторінці зазначено, що технічний паспорт від 22 липня 2014 року виготовлено на нежитловий будинок (приміщення), вулиця Олександра Довженка, 1, складовою ж вказаного технічного паспорту є самі лише плани на приміщення адресою: вул. Довженка, 1 літера «Г», вул. Довженка, 1 літера «Д», вул. Довженка, 1 літера «З», вул. Довженка, 1 літера «Р», вул. Довженка, 1 літера «С», вул. Довженка, 1 літера «Т» . Надані технічні паспорти не доводять капітальності споруд, оскільки не містять інформації щодо наявності та типу фундаменту.
25. Департамент посилається на ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наполягає на тому, що державна реєстрація мала бути проведена тільки після введення в експлуатацію об`єктів будівництва.
26. КП «Київблагоустрій» у відзиві на касаційну скаргу вказує на те, що оскаржувані приписи винесені інспектором КП «Київблагоустрій» у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб встановленими рішеннями органу місцевого самоврядування з метою з`ясування наявності/відсутності у певного суб`єкта дозвільної документації. Під час розгляду справи в суді другої інстанції представник позивача повідомив про те, що приписи позивачем отримані, що залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції.
27. КП «Київблагоустрій» вважає, що у позивача відсутні будь-які докази виконання будівельних робіт та дозвільна документація на будівництво; у позивача наявне право користування земельною ділянкою для встановлення тимчасових споруд (збірно-розбірних конструкцій у складі павільйонів для продажу товарів народного вжитку, кафе з літніми майданчиками); технічні паспорти не містять інформації про характеристики будівлі.
28. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що Товариство зареєструвало право власності у встановлений законом спосіб і таке право власності не оскаржується.
29. Також позивач стверджує, що право на користування земельною ділянкою під спірними об`єктами належним чином оформлене, об`єкту нерухомого майна відповідно до сертифікату відповідності Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06 квітня 2010 року №000003 поштову адресу: вул. Довженка Олександра, 1 у Шевченківському районі м. Києва. Всі приміщення, які внесені до реєстру власності, мають Технічний паспорт (проведено обміри) і відповідають вимогам чинного законодавства.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
30. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»:
благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;
утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.
Повноваження у сфері управління, здійснення благоустрою населених пунктів та контролю, які здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень - визначені цим же Законом.
31. Департамент діє на підставі Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року № 94 (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, з питань виконання функцій державної виконавчої влади взаємодіє з Міністерством розвитку громад та територій України. Пунктом 5.30 Положення передбачено, що Департамент здійснює у встановленому порядку заходи щодо очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від побутових відходів, будівельних матеріалів, конструкцій, споруд, безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення, рекламних засобів, гаражів, збірних конструкцій, зокрема і встановлених без улаштування заглибленого фундаменту, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі тощо.
32. Пунктом 13.3 Правил № 1051/1051, визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.
33. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 затверджено «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», п. 2.29 розділу II якого визначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС), самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
34. Тобто до повноважень Департаменту входить очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від самовільно розміщених тимчасових споруд, збірних конструкцій, зокрема встановлених без улаштування заглибленого фундаменту.
35. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту (абз. 1 ч. 2 ст. 28).