ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 0640/4468/18
провадження № К/9901/6284/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Семенюка М.М. від 03 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Совгири Д.І., Курка О.П., Матохнюка Д.Б. від 07 лютого 2019 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
1. Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відповідач листом відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, посилаючись на Закон України «Про охорону земель», мету раціонального використання земельних ділянок та на Інформацію про перелік земельних ділянок, оприлюднену на офіційному веб-сайті відповідача. Не погоджуючись із таким рішенням позивач оскаржив його до суду.
2. Зважаючи на предмет, підстави позову, мотиви судів попередніх інстанцій та доводи касаційної скарги, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) чи передбачені нормами Земельного кодексу України підстави, які зазначені відповідачем у відмові надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки? 2) чи дотримано позивачами усіх визначених законодавством умов для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою 3) у якій формі оформлюється рішення суб`єкта владних повноважень у питаннях земельних відносин?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
3. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації на території Овруцької об`єднаної територіальної громади біля с. Велика Фосня, оформлену листом від 31 серпня 2018 року № Н-9000/0-4738/0/22-18;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації на території Овруцької об`єднаної територіальної громади біля с. Велика Фосня на підставі поданої ним заяви від 30 серпня 2018 року та доданого до неї пакету документів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 31 серпня 2018 року № Н-9000/0-4738/0/22-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Овруцької ОТГ с. Велика Фосня.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 за його заявою від 30 серпня 2018 року дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Овруцької ОТГ с. Велика Фосня.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
6. Відмовляючи у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зазначенням підстав, що не передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, відповідач діяв всупереч положенням Земельного кодексу України.
7. Суди попередніх інстанцій вказали, що посилання на Закон України «Про охорону земель» та на відсутність земельної ділянки у переліку Головного управління для безоплатної приватизації є неправомірним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, та ухвалити нове рішення. яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою від 30 серпня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Овруцької ОТГ с. Велика Фосня, надавши до неї копії паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення учасника бойових дій, викопіювання земельної ділянки, копію рішення Овруцької міської ради.
10. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 31 серпня 2018 року № Н-9000/0-4738/0/22-18, посилаючись на Закон України «Про охорону земель», мету раціонального використання земельних ділянок та на Інформацію про перелік земельних ділянок (оприлюднену на офіційному веб-сайті) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, так як дана земельна ділянка відсутня у вищевказаному переліку; запропонувало позивачу звернутись до Головного управління із заявою про резервування земельної ділянки на наступний період.
11. Уважаючи відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, оформлену листом від 31 серпня 2018 року № Н-9000/0-4738/0/22-18 протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
13. Позивач звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, до якого було додано графічний матеріал, який не може бути розцінений як належні графічні матеріали, які додані до клопотання, оскільки безпосередньо у графічній їх частині не наводиться навіть інформація стосовно меж населеного пункту та невказана бажана земельна ділянка.
14. Крім того, відповідач зазначає, що зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд втрутився у дискреційні повноваження відповідача.
15. У доповнені до касаційної скарги, відповідач зауважив про те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у наданні дозволу мають бути викладені у формі наказу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
16. Згідно із частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
17. Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
18. Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
19. Водночас, у разі надання відмови особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою обов`язковим є зазначення конкретної підстави для такої відмови, що визначені у частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України, з відповідним вмотивуванням.