ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 821/574/17
адміністративне провадження № К/9901/882/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №821/574/17
за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Войтовича І.І., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Бойка А.В., суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 14.12.2016 №80 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил;
- визнати протиправним та скасувати наказ УДАБІ у Херсонській області від 14.12.2016 № 80-ск про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири з прибудовою по АДРЕСА_1 , ХС 08312187698 від 11.10.2012;
- зобов`язати поновити реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт ХС 08312187698 від 11.10.2012.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
Судами встановлено, що у червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Новокаховської міської ради із заявою про реконструкцію належної їй квартири з будівництвом прибудови.
Рішенням Новокаховської міської ради від 24.07.2012 №294 ОСОБА_1 надано містобудівні умови і обмеження для проектування та реконструкції приватної квартири АДРЕСА_1 , згідно узгодженого ескізу та технічного висновку ТОВ «Тамерлан 2010».
30.07.2012 між ОСОБА_1 та Новокаховською міською радою Херсонської області укладено Договір про використання міської території громадянами, які здійснюють прибудову до власних приміщень у житлових будинках.
Робочий проект реконструкції квартири та будівництва прибудови розроблений ТОВ «Тамерлан 2010», погоджений з начальником управління містобудування та архітектури та затверджений замовником 08.09.2012.
11.10.2012 Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт з реконструкції квартири з прибудовою ХС 08312187698.
У серпні 2016 року позивачка подала до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області для реєстрації декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яку було повернуто відповідачем із зазначенням недоліків.
Після усунення вказаних у повідомленні про повернення декларації недоліків, ОСОБА_1 повторно подала на реєстрацію до Управління декларацію про готовність об`єкта «Реконструкція квартири з прибудовою по АДРЕСА_1 » до експлуатації.
Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області листом від 26.12.2016 №ХС153163572290 повідомило ОСОБА_1 про оформлення поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації з порушенням встановлених умов, а саме: п.11 - зазначена декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.10.2012 №ХС 08312187698 скасована наказом Управління №80-ск від 14.12.2016 на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Вакуленка В.В. від 14.12.2016 №80 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.10.2012 №ХС 08312187698.
У зв`язку з цим, з посиланням на п. 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Управління повернуло ОСОБА_1 вищевказану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації без її реєстрації.
Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення, позивачка звернулася до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення головного інспектора будівельного нагляду від 14.12.2016 № 80 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та, як наслідок, наказ Управління №80-ск від 14.12.2016, прийняті з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду без фактичного проведення позапланової перевірки та за відсутності акту такої перевірки, в якому повинні були бути відображені встановлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначає про правомірність оскаржуваного наказу.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження ДАБІ України у спірних правовідносинах врегульовані Законом України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI).
Згідно з положеннями статті 41 Закону №3038 Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 5 указаного Порядку передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Пунктом 9 указаного Порядку закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.