ПОСТАНОВА
Іменем України
13 квітня 2022 року
Київ
справа №806/912/18
адміністративне провадження № К/9901/1723/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 806/912/18
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Матохнюк Д.Б., суддів: Курка О.П., Совгири Д.І.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач -1), Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області, відповідач - 2) в якому просив:
- визнати протиправним дії ГУ ДФС у Житомирській області та ДФС України щодо не призначення та не перерахування одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності відповідно до статті 356 Податкового кодексу України та частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію", порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015;
- зобов`язати ГУ ДФС у Житомирській області подати до ДФС України висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності відповідно до статті 356 Податкового кодексу України та частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію", порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015;
- зобов`язати ДФС України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності відповідно до статті 356 Податкового кодексу України та частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію", порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має право на призначення і виплату йому спірної грошової допомоги саме у розмірі, визначеному статтею 23 Закону №565-ХІІ (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року (далі - Порядок № 850), однак відповідачами в супереч чинного законодавства не призначено відповідної допомоги.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 07 травня 2018 року Житомирський окружний адміністративний суд вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо не призначення та не нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення третьої групи інвалідності.
Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підготувати та подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення третьої групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України, ст.23 Закону України "Про міліцію" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення третьої групи інвалідності та прийняти відповідне рішення згідно зі ст.356 Податкового кодексу України, ст.23 Закону України "Про міліцію" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 704 (сімсот чотири) грн 80 (вісімдесят) коп.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому третьої групи інвалідності з листопада 2017 року, тобто після 12.03.2015, а тому розмір допомоги має бути призначений відповідно до Порядку № 850. Також судом зазначено, що оскільки ГУ ДФС у Житомирській області не складено висновку про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в податковій міліції та не направлено його до ДФС України для належного способу захисту порушеного права необхідність зобов`язати ГУ ДФС у Житомирській області підготувати та подати до ДФС України вказаний висновок, а Державну фіскальну службу України розглянути та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду вказаного питання.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 11 грудня 2018 року Сьомий апеляційний адміністративний суд вирішив апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, - скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
6. Суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення тим, що позивач звільнений з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України за власним бажанням, а не за станом здоров`я, у зв`язку з яким йому визначено інвалідність, тому підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 14 січня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що дія ЗУ «Про національну поліцію» не розповсюджується на позивача, а стаття 23 ЗУ «Про міліцію» не прив`язує причини звільнення з підставами призначення одноразової допомоги при отриманні інвалідності.
8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т. О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
9. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
10. 13 лютого 2019 року до Верховного Суду від відповідачів надійшов відзив в якому вони просять касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
12. Верховний Суд ухвалою від 12 квітня 2022 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 13 квітня 2022 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 15.09.2004 року по 28.09.2017 рік проходив службу в податковій міліції ГУ ДФС у Житомирській області.
Згідно з наказом ГУ ДФС у Житомирській області № 280-0 від 26 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпунктом «ж» (за власним бажанням).
Так, свідоцтвом про хворобу №28/22-і від 11.10.2017 захворювання ОСОБА_1 пов`язане з проходженням військової служби та він не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Також, у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №861877 від 21.11.2017 зазначено, що за результатами первинного огляду позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 03.11.2017 внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням військової служби.
Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №029065, ступінь втрати професійної працездатності позивача становить 35%.
Так, позивач звернувся із заявою до ГУ ДФС в Житомирській області щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, отриманої внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби.
Проте, в листі №2464/14/06-30-04-27 від 01.12.2017 позивача повідомлено, що відповідно до п.8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.10.2015 №850, його матеріали направлені до Державної фіскальної служби України для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги.
У подальшому ДФС України надіслало на адресу ГУ ДФС у Житомирської області лист за №392/7/99-99-04-02-17 від 05.01.2018 за яким матеріали про виплату позивачу одноразової грошової допомоги повернуто та повідомлено про відсутність висновку про призначення грошової допомоги у разі встановлення інвалідності працівника податкової міліції, оформленого відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 07.05.2007 №707. Також додатково зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850 не поширюється на працівників податкової міліції, тому для проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції згідно із цією постановою законні підстави відсутні.
Крім того, ГУ ДФС у Житомирській області листом №404/11/06-30-04-27 від 25.01.2018 позивачу надіслано до відома лист ДФС України від 05.01.2018 "Про повернення матеріалів" щодо виплати одноразової грошової допомоги працівнику податкової міліції у зв`язку із встановленням інвалідності, та повернуто матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Вважаючи зазначені дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.