ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа №280/2266/21
адміністративне провадження № К/9901/40093/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Шоп"
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.)
у справі № 280/2266/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Шоп"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування рішень.
УСТАНОВИВ
1. 22.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн-Шоп" (далі - ТОВ "Вайн-Шоп"; позивач) звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держпродспоживслужба в Івано-Франківській області; відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 12.11.2020 № 01-05/211, № 01 -05/212, № 01-05/282, №01-05/283 про накладення штрафів.
2. Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Конишева О.В.) рішенням від 14.06.2021 відмовив у задоволенні позову.
3. Позивач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.
4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.08.2021 залишив апеляційну скаргу без руху з підстав несплати у повному обсязі судового збору, а ухвалою від 04.10.2021 - повернув скаргу.
5. 03.11.2021 ТОВ "Вайн-Шоп" надіслало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що 04.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що заявляв одну позову вимогу майнового характеру, оскільки оспорювані рішення відповідача про накладення штрафів, прийняті на підставі протоколів та матеріалів здійснення одного заходу контролю за дотриманням законодавства про рекламу. Тому, при поданні апеляційної скарги сплатив 150% ставки, що підлягала сплати за одну майнову вимогу.
7. Ухвалою від 23.11.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі.
8. Відзив від Відповідача надійшов 06.12.2021. Відповідач покликається на правомірність ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на несплату позивачем судового збору в повному обсязі, адже позивач подавав позов з чотирма окремими вимогами майнового характеру.
9. Оцінюючи наведені скаржником доводи, Суд дійшов таких висновків.
10. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
11. Згідно з чч. 1-2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
12. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
13. За приписами п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.