ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа №160/7671/18
адміністративне провадження № К/9901/46635/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В.)
у справі № 160/7671/18
за позовом Приватного підприємства «Фірма «Аленат»
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови.
У С Т А Н О В И В:
1. У жовтні 2018 року Приватне підприємство «Фірма «Аленат» (далі - ПП «Фірма Аленат») звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області; відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № ДН875/739/2НД/СПТД-ФС/569 про накладення штрафу у розмірі 372300,00 грн, винесену 25.09.2018 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2019 задовольнив позов.
3. Відповідач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.
4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.04.2020 повернув ГУ Держпраці у Дніпропетровській області апеляційну скаргу.
5. Відповідач оскаржив ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
6. Верховний Суд ухвалою від 04.11.2020 скасував ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020, передав справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.03.2021 повернув ГУ Держпраці у Дніпропетровській області апеляційну скаргу.
8. У вересні 2021 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019.
9. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.11.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження.
10. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ГУ Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу з півторарічним пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення; у наданий судом строк не навело поважних причин пропуску строку; неналежне виконання посадовими особами своїх службових обов`язків не звільняє суб`єкта владних повноважень від дотримання вимог процесуального закону.
11. 13.12.2021 ГУ Держпраці у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Верховний Суд ухвалою від 30.12.2021 відкрив касаційне провадження.
13. Відповідач у касаційній скарзі покликається на те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на своєчасне подання Головним управлінням апеляційних скарг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020, й обставину відсутності коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
14. ПП «Фірма Аленат» направлялася копія ухвали про відкриття касаційного провадження та надавався строк для подання відзиву на касаційну скаргу, проте конверт з відправленням з ідентифікатором 0102935562209 повернувся до Суду з відмітною «за закінченням строку зберігання».
15. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов таких висновків.
16. У ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
17. Можливість реалізації такого права також закріплена у ст. 293 КАС України.
18. Проте право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 295 КАС України), покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.