ПОСТАНОВА
Іменем України
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа №640/1323/20
адміністративне провадження № К/9901/10702/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/1323/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Токмак Солар Енерджі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Нацкомісії
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020, постановлену у складі судді Каракашьяна С.К.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 20.01.2020 ТОВ «Токмак Солар Енерджі» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій висловлено прохання заборонити Нацкомісії вчиняти дії щодо включення до порядку денного засідання та розгляду питання про зміну встановленої потужності енергогенеруючого обладнання заявника.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 24.01.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, задовольнив заяву ТОВ «Томак Солар Енерджі»:
до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду цієї адміністративної справи по суті, заборонив Нацкомісії вчиняти дії щодо:
1) включення до порядку денного засідання Нацкомісії питань:
- про зміну встановленої потужності електрогенеруючого обладнання ліцензіатам з виробництва електричної енергії, а саме ТОВ «Томак Солар Енерджі», в частині скасування пункту 1 додатку до постанови Нацкомісії від 20.09.2012 № 1214 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «Томак Солар Енерджі» (далі - постанова Нацкомісії № 1214), пункту 1 додатку до постанови Нацкомісії від 17.05.2019 № 778 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «Токмак Солар Енерджі» (далі - постанова № 778), відкликання листа Нацкомісії від 20.06.2013 № 4113/12/47-13 про коригування встановленої електричної потужності ТОВ «Томак Солар Енерджі» до 10 МВт;
- про скасування положень деяких постанов Нацкомісії щодо встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Томак Солар Енерджі» в частині 3 пускового комплексу CEC Запорізька область, Токмацький район, на землях Новенської сільради;
2) розгляду Нацкомісією питань:
- про зміну встановленої потужності електрогенеруючого обладнання ліцензіатам з виробництва електричної енергії, а саме ТОВ «Томак Солар Енерджі», в частині скасування пункту 1 додатку до постанови Нацкомісії № 1214, пункту 1 додатку до постанови Нацкомісії від 17.05.2019 № 778, відкликання листа Нацкомісії від 20.06.2013 № 4113/12/47-13 про коригування встановленої електричної потужності товариства з обмеженою відповідальністю «Томак Солар Енерджі» до 10 МВт;
- про скасування положень деяких постанов Нацкомісії щодо встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Томак Солар Енерджі» в частині 3 пускового комплексу CEC Запорізька область, Токмацький район, на землях Новенської сільської ради Запорізької області (далі - Новенська сільрада) та прийняття рішень за результатом їх розгляду.
3. 14.04.2020 Нацкомісія звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Томак Солар Енерджі» про забезпечення позову повістю.
4. Верховний Суд ухвалою від 22.04.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
5. 06.08.2020 від ТОВ «Томак Солар Енерджі» до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, в якому вказаний суб`єкт господарювання просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. 20.01.2020 ТОВ «Токмак Солар Енерджі» до пред`явлення позовну звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, у якій заявник просив заборонити Нацкомісії вчиняти дії щодо включення до порядку денного засідання та розгляду питання про зміну встановленої потужності енергогенеруючого обладнання заявника.
В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову ТОВ «Токмак Солар Енерджі» зазначено, що воно має ліцензію з виробництва електричної енергії, видану відповідно до постанови Нацкомісії № 1214 та ліцензію на право провадження діяльності з виробництва електричної енергії, видану відповідно до постанови Нацкомісії № 778.
26.11.2019 відбулося засідання Нацкомісії, до порядку денного якого було включено, в тому числі, наступні питання:
про зміну встановленої потужності електрогенеруючого обладнання ліцензіатам з виробництва електричної енергії TOB «Токмак Солар Енерджі» (пункт 3 порядку денного);
про скасування положень деяких постанов Нацкомісії щодо встановлення «зеленого» тарифу TOB «Токмак Солар Енерджі» в частині 3 пускового комплексу CEC Запорізька область, Токмацький район, на землях Новенської сільради (пункт 23 порядку денного) (далі - «Питання порядку денного»).
На засідання Нацкомісії були запропоновані наступні проекти рішень, які оформлені постановами, що мають бути прийняті за результатами розгляду вищезазначених питань порядку денного:
1) Постанова Нацкомісії «Про внесення змін до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 20.09.2012 №1214 та додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.05.2019 № 778»;
2) Постанова Нацкомісії «Про затвердження змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Відповідно до рішення Нацкомісії, яке було прийнято за результатом засідання 26.11.2019, що оформлено протоколом засідання Нацкомісії від 26.11.2019 № 69, знято з розгляду наведені вище питання порядку денного до моменту вирішення спору у межах справи № 908/2436/18.
Відповідно до рішення Нацкомісії, що оформлено протоколом № 69, вказані вище питання порядку денного будуть включені до порядку денного засідання Нацкомісії з метою прийняття відповідних рішень.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2436/18, залишеним без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та Верховного Суду від 13.01.2020, задоволено позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України: визнано недійсним договір позики від 20.07.2012, укладений між Приватним підприємством (далі - ПП) «Компанія «Пріма-Транс» та ТОВ «Токмак Солар Енерджі».
ТОВ «Токмак Солар Енерджі» у заяві про забезпечення позову вказало на те, що в основу проектів рішень відповідача покладено висновок про те, що судовими рішеннями у справі № 908/2436/18 було визнано недійсним договір позики від 20.07.2012, укладений між ПП «Компанія «Прима-Транс» та ТОВ «Токмак Солар Енерджі». Проте, заявник вважає, що дії Нацкомісії щодо включення до порядку денного засідань питань про зміну встановленої потужності електрогенеруючого обладнання з виробництва електричної енергії та про скасування положень деяких постанов Нацкомісії щодо встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Токмак Солар Енерджі» в частині 3 пускового комплексу СЕС Запорізька область, Токмацький район, на землях Новенської сільради із зазначеної підстави, є незаконним, що і буде у майбутньому предметом судового оскарження.
На переконання заявника, без застосування заходів забезпечення позову, існує реальна небезпека заподіяння істотної шкоди (обумовлюється економічною шкодою, що може бути завдана) його законним правам та інтересам, у разі розгляду відповідачем питань щодо коригування встановленої електричної потужності ТОВ «Токмак Солар Енерджі», зміни «зеленого» тарифу, прийняття за результатами розгляду зазначених питань проектів постанов господарська діяльність заявника буде фактично припинена, а їх відновлення може стати неможливим або ускладненим, у зв`язку із чим, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.
Крім того, заявник також вказує на те, що, виходячи зі змісту проектів постанов відповідача, вбачається, що останні спрямовані на коригування встановленої електричної потужності ТОВ «Токмак Солар Енерджі», зміну «зеленого» тарифу, що матиме наслідком позбавлення ліцензії на провадження господарської діяльності по виробництву електроенергії в частині 3 пускового комплексу СЕС Запорізька область, Токмацький район, на землях Новенської сільради.
ТОВ «Токмак Солар Енерджі» вважає, що навіть у випадку подальшого скасування оскаржуваних рішень відповідача, вказана ситуація призведе до припинення діяльності підприємства мінімум на один рік, оскільки, згідно із частиною десятою статті 16 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII), у разі анулювання ліцензії з підстав, передбачених пунктами 5 - 10 частини другої цієї статті, суб`єкт господарювання може подати заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (повністю або частково) не раніше ніж через рік з дня набрання чинності рішенням органу ліцензування про анулювання попередньої ліцензії.
Вказані обставини можуть привести до банкрутства підприємства, яке є одним із основних бюджетонаповнюючих підприємств у місті Токмак, що визнане найбільш депресивним регіоном згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 732 «Про надання статусу депресивної території м. Токмаку Запорізької області у 2017 році» та звільнення всіх працівників, де працевлаштовано більше 40 людей. Крім того господарська діяльність заявника передбачає залучення цілого ряду представників малого бізнесу, приватних підприємців та фізичних осіб, що забезпечує економічний добробут значної кількості мешканців міста.
Крім того припинення діяльності заявника потягне за особою припинення діяльності цілого ряду представників малого бізнесу.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, оскільки прийняття відповідачем рішень на підставі проектів постанов та здійснення відповідних заходів державного регулювання до набрання законної сили рішенням суду у справі у межах якої оскаржуються дії Нацкомісії щодо правомірності включення та розгляду наведених вище питань порядку денного, може істотно ускладнити та/або унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду;