ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 420/1840/21
адміністративне провадження № К/9901/31330/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 420/1840/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2021, ухвалене у складі головуючого судді Бжассо Н.В.
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Семенюка Г.В., суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 01.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ від 03.11.2020 № 154750000489 в частині проведення перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;
визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення відсоткового співвідношення вже призначеного 06.12.2018 їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 84% до 50%;
зобов`язати ГУ ПФУ здійснити їй як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі - Теруправління ДСА) від 26.02.2020 № 5-513/20/12, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є суддею у відставці, з 03.12.2018 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримувала щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84% суддівської винагороди працюючого судді. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі № 420/2609/2, відповідачем здійснено перерахунок її щомісячного довічного утримання судді у відставці, проте, при перерахунку зменшено розмір довічного грошового утримання з 84% до 50% суддівської винагороди.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.04.2021 частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправними та скасував рішення ГУ ПФУ від 02.11.2020 та від 03.11.2020 №№ 154750000489 в частині проведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;
визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення відсоткового співвідношення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 54 % до 50 %;
зобов`язав ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 54 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Теруправління ДСА від 26.02.2020 № 5-513/20/12, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;
в іншій частині позову - відмовив.
3. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.07.2021 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2021, ухвалив нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 19.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
5. Верховний Суд ухвалою від 07.09.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. У справі, яка розглядається суди встановили, що рішенням Вищої ради правосуддя від 15.11.2018 № 3495/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у відставку», ОСОБА_1 звільнено з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З 03.12.2018 позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке згідно із рішенням № 154750000489 про його призначення обраховано у розмірі 84 % від заробітку, з урахуванням стажу на посаді судді: 22 роки 4 місяці 18 днів.
Теруправлінням ДСА позивачці видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26.02.2020 № 5-513/20/12.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №420/2609/20, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Теруправління ДСА від 26.02.2020 № 5-513/20/12, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020
На виконання зазначеного судового рішення ГУ ПФУ здійснило позивачці перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому згідно із рішенням відповідача від 03.11.2020 № 154750000489 після відповідного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.11.2020 його розмір у відсотковому значенні склав 50 % суддівської винагороди. У рішенні відповідача від 02.11.2020 № 154750000489 вказано, що стаж на посаді судді складає - 22 роки 3 місяці 26 днів.
Окрім того, з наданої відповідачем копії пенсійної справи позивачки суди встановили, що відповідачем також прийнято рішення від 02.11.2020 № 154750000489 про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020, виходячи з відсоткового значення 50 % суддівської винагороди. У рішенні від 03.11.2020 № 154750000489 вказано, що стаж на посаді судді складає - 22 роки 3 місяці 26 днів.
Не погоджуючись із вищевикладеним, ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, для визначення стажу на посаді судді ОСОБА_1 відповідачем безпідставно враховано лише 19 років 11 місяців 9 днів (без урахування навчання), оскільки її стаж на посаді судді складає - 22 роки 3 місяці 26 днів, у зв`язку із чим ГУ ПФУ протиправно зменшило відсоткове співвідношення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 54% до 50% при перерахунку її щомісячного довічного утримання судді у відставці.
8. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із правомірності дій ГУ ПФУ щодо визначення при перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 50% суддівської винагороди, оскільки її стаж на посаді судді становить 19 років 11 місяців 9 днів.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційну скаргу позивачка обґрунтувала тим, що відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84%, визначений на підставі діючого на час призначення їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавства, та з урахуванням вислуги років, яка відповідно до чинного на час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавства надавала право на 84%, не може бути змінений чи не врахований при черговому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі № 520/2609/20, яке проводиться у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
10. У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим просить залишити останню без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. У силу приписів частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, тобто в частині відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від суми суддівської винагороди працюючого судді.
12. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).
13. Відповідно до частини першої статті 142 Закону № 1402-VІІІ суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;
2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
14. При цьому суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (частина друга статті 142 Закону №1402-VIІІ).
15. Досліджуючи поняття «щомісячне довічне грошове утримання судді», Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 № 18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України також вказав про неможливість звуження змісту та обсягу гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.
16. У Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.
17. Крім цього, зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці знайшов своє продовження у Рішенні Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016, в абзаці другому пункту 3 мотивувальної частини якого Суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
18. Відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
19. Частинами четвертою та п`ятою статті 142 Закону № 1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
20. Відповідно до частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить:
1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
21. Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
22. Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
23. Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону № 2453-VI.
24. Відповідно до пункту 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону № 2453-VI.
25. Законом України від 16.10.2019 № 193-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», який набрав чинності 07.11.2019, було виключено зазначені вище пункти 22, 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII.
26. Відповідно до пункту 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року:
а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.