ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 183/2218/19
адміністративне провадження № К/9901/31677/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 183/2218/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мар`янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області (далі - Мар`янівська сільрада), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 27.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати припис від 04.07.2018 №298-ДК/0128ПР/03/01/-18 та постанову про закриття справи від 12.07.2018 № 298-ДК/0134ПО/08/01/-18;
адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
2. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 роз`єднано в окреме провадження позовні вимоги. Справу за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування припису передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26.06.2019 відмовив у задоволенні позовних вимог.
4. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 17.10.2019 скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.
5. 13.11.2019 ГУ Держгеокадастру звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 - залишити в силі.
6. Верховний Суд ухвалою від 25.11.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
7. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 №2232/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.
8. Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю..
9. Ухвалою судді Верховного Суду від 16.12.2019 прийнято зазначену справу до свого провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. У справі, яка розглядається суди встановили, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 29.05.2018 №298-ДК посадовою особою (інспектором) ГУ Держгеокадастру проведено перевірку дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності стосовно земельних ділянок в районі земельних ділянок з кадастровими номерами: 1223283300:06:054:0194, 1223283300:06:054:0196, 1223283300:06:054:1194.
За результатами перевірки складено акт від 12.06.2018 № 298-ДК/345/АП/09/01/-18, висновками якого встановлено, що згідно з наявною інформацією земельні ділянки за кадастровими номерами 1223283300:06:054:0194, 1223283300:06:054:0196, 1223283300:06:054:1194 перебувають у приватній власності громадян та передані в оренду Селянському фермерському господарству (далі - СФГ) «Берегиня».
З виїздом на місце здійснено огляд земельних ділянок та встановлено, що біля земельних ділянок за кадастровими номерами 1223283300:06:054:0194, 1223283300:06:054:0196, 1223283300:06:054:1194 розташовані об`єкти культурної спадщини - курган з охоронними зонами загальною площею 0,2449 га, а також встановлено, що вказані земельні ділянки та об`єкти культурної спадщини обробляються та використовуються СФГ «Берегиня» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За результатом огляду земельних ділянок ГУ Держгеокадастру дійшло висновку про те, що СФГ «Берегиня» самовільно займає та використовує земельні ділянки площею 0,2449 га в межах охоронної зони пам`ятки культурної спадщини - курганів, на території Мар`янівської сільради.
Посадовими особами відповідача за результатами проведеного обстеження земельних ділянок (кадастрові номери 1223283300:06:054:0194, 1223283300:06:054:0196, 1223283300:06:054:1194) складено акт обстеження земельної ділянки від 04.07.2018 №298-ДК/97-Ао/10-01-18, з якого видно, що обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку із проведенням перевірки додержання вимог земельного законодавства. Загальна площа земельних ділянок - 0,2449 га, площа, на якій вчинено правопорушення - 0,2449 га.
За результатом обстеження земельних ділянок встановлено, що керівник СФГ «Берегиня» самовільно займає та використовує земельні ділянки площею 0,2449 га в межах охоронної зони пам`ятників культурної спадщини - курганів, на території Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за що передбачена відповідальність.
Посадовими особами відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 № 298-ДК/0126П/07-07-18, у якому зазначено, що керівник СФГ «Берегиня» самовільно займає та використовує земельні ділянки площею 0,2449 га в межах охоронної зони пам`ятників культурної спадщини - кургани в районах земельних ділянок кадастрові номери 1223283300:06:054:0194, 1223283300:06:054:0196, 1223283300:06:054:1194, що є порушенням статей 211, 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
04.07.2018 ГУ Держгеокадастру сформовано припис №298-ДК/0128ПР/03/01/-18, відповідно до якого керівником СФГ «Берегиня» самовільно зайняті земельні ділянки в районі земельних ділянок кадастрові номери 1223283300:06:054:0194, 1223283300:06:054:0196, 1223283300:06:054:1194, загальна площа 0,2449 га, на яких розташовані об`єкти культурної спадщини - кургани на території Мар`янівської сільсьради. Вказаним приписом зобов`язано у 30-денний термін усунути виявлені порушення законодавства України.
Не погоджуючись з цим приписом ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що відповідач прийняв припис на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження було надано.
12. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив із того, що оспорюваний припис ГУ Держгеокадастру від 04.07.2018 №298-ДК/0128ПР/03/01/-18 всупереч вимогам статті 10 Закону України від 19.06.2003 № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон № 963-IV) не містить обов`язкової для виконання вказівки з питань використання та охорони земель чи дотримання вимог законодавства України, оскільки в цьому приписі не вказано на порушення позивачем будь-яких норм земельного законодавства, та не зазначено спосіб, у який необхідно усунути виявлені порушення.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Касаційна скарга ГУ Держгеокадастру мотивована, зокрема тим, що оспорюваний припис винесено у зв`язку із порушенням позивачем норм земельного законодавства, у зв`язку із чим останньому надано 30 днів для усунення порушення. При цьому у цьому випадку позивач вправі сам обрати, яким саме способом він має усунути вказане порушення.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; далі - Закон № 460-IX); далі - КАС України], колегія суддів виходить із такого.
15. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Відповідно до статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
17. Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон № 963-IV, згідно із статтею 2 якого основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
18. Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.