ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 925/1547/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, О. Р. Кібенко,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021
у складі колегії суддів: І. А. Іоннікова - головуючий, Т. І. Разіна, К. В. Тарасенко
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»
до комунального некомерційного підприємства «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада
про стягнення 485 711, 25 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (далі - ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна», позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до комунального некомерційного підприємства «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідач) про стягнення 485 711,25 грн боргу за надані послуги гемодіалізу для пацієнтів з хронічною нирковою недостатністю протягом 2017 - 2018 років.
Позовні вимоги обґрунтовані наданням позивачем медичних послуг за періоди з 25.11.2017 по 10.12.2017, з 01.01.2018 по 31.03.2018, з 27.12.2018 по 31.12.2018 за відсутності договорів та неоплатою цих послуг відповідачем.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/1547/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з комунального некомерційного підприємства «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 485 711,25 грн боргу за надані послуги гемодіалізу для пацієнтів з хронічною нирковою недостатністю протягом 2017 - 2018 років та 7 285,67 грн судового збору.
Судове рішення мотивовано тим, що ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у спірні періоди продовжував надавати одні й ті самі послуги тим же пацієнтам та за однаковою ціною, як і за договорами, укладеними між сторонами, оскільки відповідач не відкликав та не перенаправляв пацієнтів в інші медичні заклади. Тим самим відповідач постійно підтверджував своє замовлення на продовження лікування пацієнтів.
Суд зазначає, що правовідносини сторін щодо надання позивачем медичних послуг безперервно тривали кілька років з охопленням бездоговірних та договірних періодів.
Обов`язок ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» надавати хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями м. Черкаси, лікування методом гемодіалізу в усі спірні періоди, які не оформлені письмовими договорами, ґрунтується на обов`язку позивача, як закладу охорони здоров`я, передбаченого ст. ст. 5, 16, 37, 52 Основ законодавства України про охорону здоров`я та його публічному зобов`язанні перед хворими згідно з Обласною програмою.
Крім того, суд першої інстанції вказує на п. 10.1 договору № 10 від 10.02.2020, укладеного між сторонами, в якому сторони передбачили, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин між замовником та виконавцем, що виникли до його укладення, у тому числі щодо фактично наданих виконавцем до моменту укладення договору відповідних послуг.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №925/1547/20 задоволено апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 у справі №925/1547/20.
Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» на користь КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 928,50 грн.
Постанова мотивована тим, що позивачем надавались послуги направленим відповідачем пацієнтам - процедура гемодіалізу, поза межами дії, укладених з відповідачем договорів про надання послуг згідно з приписами Закону України «Про публічні закупівлі».
КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» визначений відповідальним виконавцем програми, втім будучи розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня у відносинах із замовлення медичних послуг, який не формує, не виділяє, не розподіляє, не затверджує бюджетні призначення на такі цілі, може виступати замовником вказаних послуг виключно в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня, з укладенням відповідного договору згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі».
У відповідача обов`язок по оплаті послуг, наданих у спірні періоди, не виник на підставі договорів за №№ 1, 16, 15, які повністю виконані сторонами виходячи із їх істотних умов (ціна договору, кількість обумовлених процедур, вартість однієї процедури), а оформлення відносин у спрощений спосіб не відповідає приписам Закону України «Про публічні закупівлі».
Оскільки відповідач не є ні відповідальним виконавцем в розумінні обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю», ні будь-якою іншою особою, на яку покладався обов`язок зі здійснення розрахунку за спірні послуги за вказаною програмою, та приймаючи до уваги, що відповідач не є суб`єктом, у якого обов`язок із фінансування зазначених послуг виникає безпосередньо із загальних та спеціальних норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/11847/19.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №925/1547/20 та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021.
З касаційної скарги вбачається, що вона подається на підставі п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач вказує на те, що апеляційним господарським судом не враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №925/1833/15, щодо якого відсутня постанова Верховного Суду про відступлення від такого висновку, та застосував правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 16.03.2021 у справі № 910/11847/19, від якої, на думку скаржника, необхідно відступити.
Підставою для відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.03.2021 у справі № 910/11847/19, позивач вказує на наявність іншої позиції Верховного Суду щодо питання стягнення боргу за фактично надані послуги, викладеної в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №925/1833/15.
Також позивач вказує на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує дві правові позиції Верховного Суду, які протирічать одна одній, обидві позиції є чинними та від них не було відступлено. ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» зазначає, що розгляд даної справи забезпечить формування єдиної судової практики щодо стягнення заборгованості з державних та комунальних підприємств за фактично надані послуги, за відсутності оформленого письмового договору.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Черкаська міська рада просить Суд відмовити в задоволенні касаційної скарги позивача.
Черкаська міська рада вказує на те, що позивачем не обґрунтовано, на якій підставі виникло господарське зобов`язання відповідача сплатити відповідну суму на користь позивача.
У додаткових поясненнях ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» наголошує на необхідності врахування висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20 при вирішенні цієї справи № 925/1547/20, яка є подібною до справи № 925/1546/20.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Рішенням Черкаської обласної ради №34-5/VI від 19.09.2014 була затверджена обласна програма «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2017 роки». Дію, якої за рішенням Черкаської обласної ради №19-14/VII від 22.12.2017 було продовжено до 31.12.2019, а рішенням Черкаської обласної ради №34-53/VII від 20.12.2019 було продовжено до 31.12.2020.
Рішенням Черкаської міської ради №2-1569 від 15.09.2015 затверджено Міську програму «Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році» та список осіб, що потребують такого лікування у медичному закладі позивача.
24 липня 2017 року між комунальним некомерційним підприємством «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (платник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (постачальник) укладено договір №1 (договір №1), за умовами якого постачальник зобов`язався надати, а платник зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за ціною на послуги в обсязі 268 сеансів діалізу.
Відповідно до п. 5.2 договору послуги надаються постачальником у медичному центрі ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна».
На виконання договору № 1 позивачем надано 268 процедур гемодіалізу, за ціною однієї 2 392,80 грн, загальною вартістю - 641 270,40 грн, відповідач прийняв та оплатив їх.
Після завершення дії договору №1 протягом періоду з 25.11.2017 по 10.12.2017 (спірний період №1) за спірний період №1 позивачем надано пацієнтам 32 процедури гемодіалізу, за ціною однією 2 392,80 грн, загальною вартістю - 76 569,60 грн, відповідач зазначені послуги не оплатив.
11 грудня 2017 року між комунальним некомерційним підприємством «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (платник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (постачальник) укладено договір про надання медичних послуг №16 (договір №16), за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 26.12.2017, постачальник зобов`язався надати, а платник зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за ціною на послуги в обсязі 45 сеансів діалізу.
Позивачем надано 45 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю - 107 676,00 грн, а відповідач прийняв та оплатив їх.
Після завершення договору №16 позивачем протягом 01.01.2018 по 31.03.2018 (спірний період №2) за спірний період №2 позивачем надано направленим пацієнтам 161 процедуру гемодіалізу, за ціною однією 2 449,95 грн, загальною вартістю - 394 441,95 грн, відповідачем не оплачено їх.
02 квітня 2018 року між комунальним некомерційним підприємством «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (платник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (постачальник) укладено договір про надання медичних послуг №15 (договір №15) за умовами якого постачальник зобов`язався надати, а платник зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за ціною на послуги в обсязі 461 сеансів діалізу.
На виконання договору №15 позивачем надано 461 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю - 1 129 426,95 грн, відповідач прийняв та оплатив їх.
Додатковою угодою до договору №15 сторони вирішили продовжити дію вказаного договору №15 на строк, достатній для проведення тендерної процедури на початку 2019.
Позивач вказує, що у період закінчення договору №15 до початку дії пролонгації за додатковою угодою до договору №15 відповідач не розрахувався з позивачем за 6 процедур гемодіалізу, наданих за період з 27.12.2018 по 31.12.2018 (спірний період №3), за ціною 2 449,95 грн, загальною вартістю - 14 699,70 грн.
10 лютого 2020 року між комунальним некомерційним підприємством «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (платник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (виконавець) укладено договір про надання медичних послуг №10 (договір №10), за умовами якого, виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу, в тому числі в режимі он-лайн гемодіафільтрації) з лікування хворих, які направляються замовником, у кількості 260 процедур, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані медичні послуги згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2020. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин між замовником і виконавцем, що виникли до його укладення, у тому числі щодо фактично наданих виконавцем до моменту укладення договору відповідних послуг.
Спір у даній справі виник, у зв`язку з несплатою відповідачем наданих позивачем медичних послуг за три вказані вище спірні періоди, які склали заборгованість у загальному розмірі 485 711,25 грн.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.
Частиною 1 ст.11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За приписами ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.
За приписами ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, зокрема, відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи. Переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі: якщо замовником допущено порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель; відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.
Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (п.18 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України).
Згідно з ч. 3 ст.10 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а держава гарантує громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.
Основи законодавства України про охорону здоров`я визначають правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні, регулюють суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.
Кожна людина має природне невід`ємне і непорушне право на охорону здоров`я. Суспільство і держава відповідальні перед сучасним і майбутніми поколіннями за рівень здоров`я і збереження генофонду народу України, забезпечують пріоритетність охорони здоров`я в діяльності держави, поліпшення умов праці, навчання, побуту і відпочинку населення, розв`язання екологічних проблем, вдосконалення медичної допомоги і запровадження здорового способу життя.
Відповідно до ст. 5 Основ законодавства про охорону здоров`я державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.
Статтею 7 Основ законодавства про охорону здоров`я держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.
Згідно зі ст. 8 Основ законодавства про охорону здоров`я держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист.
За змістом ст. 18 Основ законодавства про охорону здоров`я фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.
Частиною 3 ст.18 Основ законодавства про охорону здоров`я передбачено, що медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом.
За приписами ст.ст. 35-2, 35-3 Основ законодавства про охорону здоров`я вторинна (спеціалізована) медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я, що забезпечують надання такої допомоги, з якими головний розпорядник бюджетних коштів уклав договір про медичне обслуговування населення. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я, з якими укладено договори про медичне обслуговування населення. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається відповідно до медичних показань за направленням лікуючого лікаря з надання первинної чи вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги або закладу охорони здоров`я, який забезпечує надання первинної, вторинної (спеціалізованої) чи третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги, у тому числі й іншої спеціалізації.
За приписами ст. 38 Основ законодавства про охорону здоров`я кожний пацієнт має право, коли це виправдано його станом, бути прийнятим у будь-якому закладі охорони здоров`я за своїм вибором, якщо цей заклад має можливість забезпечити відповідне лікування.