ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/16262/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
(суддя - Усатенко І.В.)
від 23.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Шаптала Є.Ю.; судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.)
від 14.07.2021
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"
на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича
у справі № 910/16262/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит"
про зобов`язання провести аудиторську перевірку,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" (далі - ТОВ "Маквіс Груп") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (далі - ТОВ "Боедем") про зобов`язання забезпечити аудитору Товариства з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит" (далі - ТОВ "Олза Аудит") можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2019 роки шляхом надання протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам ТОВ "Маквіс Груп" та ТОВ "Олза Аудит" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Боедем" копій документів та інформації (згідно переліку в резолютивній частині позовної заяви).
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/16262/19 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ТОВ "Боедем" в особі генерального директора ТОВ "Боедем" - Черепанова Віктора Олександровича забезпечити аудитору ТОВ "Олза Аудит" можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2019 роки протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили. В частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Боедем" надати протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам ТОВ "Маквіс Груп" та ТОВ "Олза Аудит" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Боедем" копії документів (згідно переліку) відмовлено.
1.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/16262/19 залишено без змін.
1.4. Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №910/16262/19 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №910/16262/19 залишено без змін.
1.5. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 місцевим господарським судом 18.11.2020 видано наказ.
1.6. До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича щодо не закриття виконавчого провадження №63829972 у зв`язку з фактичним виконанням рішення.
1.7. Скарга обґрунтована тим, що в порушення приписів статей 18, 39 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем Кошарним О.В. у встановлений законом строк не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63829972 та проігноровано заяву ТОВ "Боедем".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі №910/16262/19 скаргу ТОВ "Боедем" про бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича щодо не закінчення виконавчого провадження №63829972 залишено без розгляду відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України.
2.2. Ухвала мотивована пропуском боржником 10-денного строку на звернення зі скаргою та відсутністю клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку.
При цьому, місцевим господарським судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №920/149/18 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №910/7221/17.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі №910/16262/19 залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №910/16262/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" подало касаційну скаргу, якою просить зазначені судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду скарги по суті.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ТОВ "Боедем":
- оскаржувані рішення прийняті без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №175/3995/17 щодо триваючого правопорушення та автоматичного відкладення строків оскарження; у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №925/594/18, від 20.07.2020 у справі №914/1295/19, в яких висловлено позицію щодо обов`язку суду надання належної оцінки всім обставинам справи та дотримання вимог щодо всебічності, повноти та об`єктивності судового рішення;
- судами попередніх інстанцій неповно досліджено обставини справи, формально та поверхнево, що фактично позбавило ТОВ "Боедем" права на оскарження бездіяльності приватного виконавця.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Маквіс Груп" проти вимог останньої заперечує та просить закрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Боедем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №910/16262/19.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4.2. Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців є однією із засад виконавчого провадження, встановлених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження".
4.3. Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.