Постанова суду № 569/693/21 від 23.02.2022 про відступлення прав за договором іпотеки від 16 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського...

Постанова

Іменем України

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 569/693/21

провадження № 61-13565св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер",

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", комунальне підприємство "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи:

касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_6, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ТОВ "Прод Майстер" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Прод Майстер Рівне", КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О. С. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Прод Майстер Рівне" від 12 грудня 2017 року, яке оформлено протокол загальних зборів ТОВ "Прод Майстер Рівне" № 01 від 12 грудня 2017 року, недійсними актів приймання-передачі, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Прод Майстер Рівне" від 12 грудня 2017 року, яке оформлено протокол загальних зборів ТОВ "Прод Майстер Рівне" б/н, скасування рішень державного реєстратора та записів з припиненням речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договорів іпотеки скасування рішень приватного нотаріуса та записів з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Позов мотивований тим, що ТОВ "Прод Майстер" на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О. М., зареєстровано в реєстрі за № 1552, Договору про відступлення права вимоги від 16 грудня 2016 року, Договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 16 грудня 2016 року, укладеними з ТОВ "Арма Факторинг", було набуто права вимоги за Договором іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28 вересня 2007 року, Кредитною угодою № 014/89-07/560 від 28 вересня 2007 року та додатками і доповненнями до неї, а також за Договором поруки № 014/89-07/560/2 від 28 вересня 2007 року.

За Договором іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28 вересня 2007 року передано в іпотеку цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно належних позивачеві прав іпотекодержателя на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, були вчинені незаконні дії, які полягали в незаконному виведенні ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу з-під обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно шляхом його поділу на окремі об`єкти нерухомості та подальшому відчуженні такого майна на користь третьої особи - ТОВ "Прод Майстер Рівне", що у свою чергу унеможливило стягнення предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ "Прод Майстер", як кредитором за кредитним договором № 014/89-07/564 від 28 вересня 2007 року та іпотекодержателем нерухомого майна за Договором іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28 вересня 2007 року, укладеним для забезпечення виконання вказаного кредитного договору.

Позивач зазначав, що внаслідок поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 було утворено наступні окремі об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 : Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м; Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м; Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м; Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м; Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м; Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м.

Позивач вказував, що після реєстрації права власності на будівлі, утворені внаслідок поділу цілісного майнового комплексу за ТОВ "Прод Майстер Рівне" такі будівлі відчужені на користь ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 відчужив частину отриманих ним у власність будівель - Будову складу скла, загальною площею 301 кв. м, Будову центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно. Інші будівель, які залишились у власності ОСОБА_1, передані ним в іпотеку ОСОБА_4 . Позивач стверджував, що відчужена ОСОБА_1 . ОСОБА_2 будова складу скла, загальною площею 301 кв. м була передана ним в іпотеку ОСОБА_3 . Відчужена ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м була передана ним в іпотеку ОСОБА_2 . Припинення іпотеки на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 та подальше відчуження будівель, що утворились після поділу такого цілісного майнового комплексу позивач вважає незаконними та такими, що здійснені всупереч нормам ЦК України та Закону України "Про іпотеку".

ТОВ "Прод Майстер" просило:

визнати недійсним протокол загальних зборів ТОВ "Прод Майстер Рівне" № 01 від 12 грудня 2017 року та акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 12 грудня 2017 року, укладений між ТОВ "Прод Майстер Рівне" та ОСОБА_5 ;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. № 38685596 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685605 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685614 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685589 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора ККП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685509 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора ККП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685540 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року, виданий ТОВ "Прод Майстер Рівне", на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на наступні об`єкти нерухомого майна: Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 );

визнати недійсним Протокол загальних зборів засновників, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року виданий ТОВ "Прод Майстер Рівне", на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на наступні об`єкти нерухомого майна: Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 );

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. № 38685615 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685580 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685594 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685600 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685609 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685568 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2768, виданий (посвідчений) 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. C., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, № 38898152 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2764, виданий (посвідчений) 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. C., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, 38897998 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

визнати недійсним Договір іпотеки № 1987 від 22 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38924795 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A. як державного реєстратора, № 38925997 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Будівлю збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38923322 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38921324 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

визнати недійсним договір іпотеки №174 від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39469289 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

визнати недійсним договір іпотеки № 179 від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.;

скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39472645 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді: Левчука О. В., від 26 квітня 2021 року позовні вимоги ТОВ "Прод Майстер" задоволено.

Визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 12 грудня 2017 року, укладений між ТОВ "Прод Майстер Рівне" та ОСОБА_5 та протокол загальних зборів ТОВ "Прод Майстер Рівне" №01 від 12 грудня 2017 року.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. № 38685596 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685605 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685614 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685589 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора ККП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685509 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора ККП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685540 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року, виданий ТОВ "Прод Майстер Рівне", на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на наступні об`єкти нерухомого майна: Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визнано недійсним Протокол загальних зборів засновників, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року виданий ТОВ "Прод Майстер Рівне", на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на наступні об`єкти нерухомого майна: Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. № 38685615 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685580 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685594 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685600 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685609 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685568 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2768, виданий (посвідчений) 21.12.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.C., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, № 38898152 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2764, виданий (посвідчений) 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. C., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, 38897998 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Договір іпотеки № 1987 від 22 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38924795 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A. як державного реєстратора, № 38925997 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Будівлю збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38923322 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38921324 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір іпотеки №174 від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39469289 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір іпотеки № 179 від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39472645 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Прод Майстер" судовий збір в розмірі 63 560,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріали справи не містять, а відповідачами та третіми особами не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про надання іпотекодержателем цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ "Прод Майстер" згоди на поділ та відчуження цілісного майнового комплексу. Позивач не є власником будівель, правочини щодо відчуження яких визнаються недійсними, а є іпотекодержателем такого нерухомого майна, а тому позивачем при подачі позовної заяви обрано належний спосіб захисту порушених прав. Зважаючи на те, що факти незаконного переходу права власності на будівлі унеможливило стягнення за рахунок предмета іпотеки заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ "Прод Майстер" як кредитором за Кредитним договором № 014/89-07/564 від 28 вересня 2007 року та іпотекодержателем нерухомого майна за Договором іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28 вересня 2007, укладеним на забезпечення виконання вказаного кредитного договору. Визнання недійсними правочинів щодо відчуження та передачі в іпотеку будівель, утворених внаслідок поділу цілісного майнового комплексу та скасування рішень, прийнятих за наслідком укладення таких правочинів, та записів, здійснених на підставі таких рішень, є належним засобом відновлення порушеного права позивача. Тому суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд першої інстанції щодо твердження представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Поліщук Т. С. стосовно пропуску позовної давності для звернення до суду з цим позовом, зазначив, що відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Судом встановлено, що стосовно належних позивачу прав як іпотекодержателя на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, були вчинені незаконні дії, що стверджується зокрема вироком Рівненського міського суду у справі № 569/6188/19 від 02 жовтня 2019 року. Водночас суд зазначає, що позивач і по теперішній час має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, право позивача як іпотекодержателя не обмежується перебігом позовної давності, тому що порушення прав позивача має постійний та триваючий характер. Вказане свідчить про відсутність підстав для застосування позовної давності до вимог за вказаним позовом.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем як іпотекодержателем не надано згоди на поділ, відчуження та передачу в наступну іпотеку цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому іпотекодержателем ТОВ "Прод Майстер" не було надано згоду на укладення правочинів щодо відчуження та передачі в іпотеку будівель, що створені внаслідок поділу предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що: протокол загальних зборів ТОВ "Прод Майстер Рівне" № 01 від 12 грудня 2017 року та акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 12 грудня 2017 року, укладений між ТОВ "Прод Майстер Рівне" та ОСОБА_5 підлягають визнанню недійсними, а рішення Державного реєстратора Крохуна В. І. від 12 грудня 2017 року за № № 38685596, 38685605, 38685614, 38685589, 38685509, 38685540, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна (складові частини Цілісного майнового комплексу) за ТОВ "Прод Майстер Рівне" та записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті на підставі таких рішень - скасовані; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року, виданий ТОВ "Прод Майстер Рівне" та Протокол загальних зборів засновників, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року, виданий ТОВ "Прод Майстер Рівне" про передачу ОСОБА_1 у власність будівель, що утворились внаслідок поділу предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, мають бути визнані недійсними, а прийняті державним реєстратором Крохуном В. І. на підставі вказаних акту та протоколу рішення від 12 грудня 2017 року за № № 38685615, 38685580, 38685594, 38685600, 38685609, 38685568, на підставі яких було внесено записи про реєстрацію права власності на будівлі за ОСОБА_1 - скасовані; договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, договори іпотеки, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають визнанню недійсними, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті за наслідком укладення цих договорів, та записи, вчинені на підставі таких рішень - скасовані.

Апеляційний суд при відхиленні аргументів апеляційних скарг про необхідність залучення до участі у справі як відповідачів ОСОБА_5 та ТОВ "Прод Майстер Рівне", які брали участь у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вказав, що вони необґрунтовані та не впливають на правильність вирішення справи та ефективність поновлення порушених прав позивача. При цьому звертається увага на те, що ці особи брали участь у справі з усіма правами та обов`язками учасника, їм було відомо про обставини спірних правовідносин, а також вони не були позбавлені процесуальних прав на апеляційне і касаційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте ОСОБА_5 і ТОВ "Прод Майстер Рівне" фактично погодилися з оскаржуваним рішенням, а апеляційної скарги на нього не подавали.

Аргументи учасників справи

13 грудня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просив:

скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволення позовних вимог про: про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, серія та номер: 2768, виданого (посвідченого) 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. C., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, № 38898152 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки № 174 від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.;

скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39469289 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

ухвалити в частині зазначених позовних вимог нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Водночас, дана норма не виключає можливості окремого обчислення або відмінного встановлення строків позовної давності до додаткових вимог. Тобто, позовна давність може сплинути до похідної вимоги, що не впливає на перебіг строку давності до основної вимоги. При цьому, встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права. Відмовляючи в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції вказав, що право позивача як іпотекодержателя не обмежується перебігом строку позовної давності, тому що порушення прав позивача має постійний та триваючий характер. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, що Рівненським міським судом ухвалено вирок у справі № 569/618819/19 від 02 жовтня 2019 року, а до суду позивач звернувся у січні 2021 року, тобто у межах трирічного матеріально-правового строку, визначеного законом для судового захисту своїх порушених прав. Позивачем не доведено факту того, що з моменту внесення відомостей про припинення права іпотеки та обтяження майна, що мало місце 12 грудня 2017 року позивач не міг дізнатися про порушення свого цивільного права. Судом апеляційної інстанції внаслідок неврахування правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду неправильно застосовано норми матеріального права, що стало підставою прийняття незаконних рішень яро визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 14 квітня 2021 року у справі № 303/6418/19; від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19; від 10 березня 2021 року у справі № 201/8412/18; від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16; від 21 березня 2018 року № 57/314-6/526-2012; від 13 лютого 2018 року у справі № 910/9452/17 та постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15.

13 грудня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просив:

скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволення позовних вимог про: скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, 38897998 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки № 179 від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.;

скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39472645 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненого на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що оспорюючи Акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 12 грудня 2017 року, укладений між ТОВ "Прод Майстер Рівне" та ОСОБА_5 та протокол загальних зборів ТОВ "Прод Майстер Рівне" відповідачами повинні бути відповідно ТОВ "Прод Майстер Рівне" та ОСОБА_5 . При зверненні з позовом ТОВ "Прод Майстер" вказав відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, клопотань заміну відповідача чи залучення співвідповідачів позивач не заявляв. За таких обставин, вказана позовна вимога не може бути задоволена, відтак і інші, похідні вимоги задоволенню не підлягають. Зазначене підтверджується також окремою думкою cудді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С. О., яка здійснювала розгляд даної справи у складі колегії суддів.

Наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсними Договору купівлі-продажу від 21 грудня 2017 року №: 2764, укладеного між ОСОБА_8 за ОСОБА_3 та Договору іпотеки № 179 від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 суд виходив з того, що дії відносно реєстрації окремих об`єктів нерухомого майна після поділу Цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 є незаконними. Із вказаними висновками погодився Рівненський апеляційний суд. В момент вчинення спірних договорів усі вимоги були дотримані, їх зміст не суперечив умовам законодавства.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Водночас, дана норма не виключає можливості окремого обчислення або відмінного встановлення позовної давності до додаткових вимог. Тобто, позовна давність може сплинути до похідної вимоги, що не впливає на перебіг строку давності до основної вимоги. При цьому, встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення відповідного права можна було отримати раніше. З моменту внесення відомостей про припинення права іпотеки та обтяження майна, шо мало місце 12 грудня 2017 року позивач міг дізнатися про порушення своїх прав.

18 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просив: оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Зазначає, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Судом встановлено, що підставою для державної реєстрації права власності за ТОВ "Прод Майстер Рівне" на об`єкти, які були утворені внаслідок поділу спірного майнового комплексу були, зокрема, акт прийому-передачі № 2 від 12 грудня 2017 року, складений на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Прод Майстер Рівне" від 12 грудня 2017 року № 01. Заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Прод Майстер Рівне" в частині передачі майна - блоки будівлі побутові, будівля механізованого складу, гаражі, будівля збірно-розбірна, будова складу скла, будова центрального складу за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 до ТОВ "Прод Майстер Рівне" безпосередньо стосуються прав та обов`язків ОСОБА_5 та ТОВ "Прод Майстер Рівне".

................

Перейти до повного тексту