ПОСТАНОВА
Іменем України
06 квітня 2022 року
м. Київ
справа №553/4276/16-а
адміністративне провадження № К/9901/44062/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 16.06.2017 (суддя Новак Ю.Д.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (колегія у складі суддів Тацій Л.В., Григорова А.М., Подобайло З.Г.)
у справі № 553/4276/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат
про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплаченої пенсії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавського обласного військового комісаріату, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.09.2008 виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці Полтавського обласного військового комісаріату із врахуванням посадового окладу викладача в розмірі 1250 грн та провести виплату недоплаченої пенсії.
2. Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 16.06.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено.
3. 20.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 відкрито касаційне провадження.
5. У зв`язку з припиненням цього суду, справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 в 1996 році був звільнений з військової служби з посади викладача кафедри Полтавського вищого військового командного училища імені Маршала Радянського Союзу Москаленко К.С. та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.
7. Позивач отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір якої становить 77% грошового забезпечення в розмірі 2975,50 грн, яке складається з наступних сум: посадовий оклад - 1150,00 грн, оклад за військове звання - 130,00 грн, процентна надбавка за вислугу років в розмірі 40% - 512,00 грн, надбавка за таємність 15% - 172,50 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 896,00 грн; премія 10% - 115,00 гривень. Основний розмір належної пенсії позивача становить 2291,14 грн (2975,50 х 77%).
До пенсії позивача додатково нараховується: - 801,90 грн - підвищення пенсії згідно постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 № 355; - 73,21 грн - доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації. Загальна сума пенсії позивача становить 3166 грн 25 коп. на місяць.
8. Позивач неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу як складової грошового забезпечення.
9. Листами №102/Б-03 від 24.03.2016 та №230/Б-03 від 21.06.2016 відповідачем в перерахунку пенсії було відмовлено, з посиланням на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 №45, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМ України, а не Міністерством оборони України, про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавко, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Кабінетом Міністрів України не було прийнято відповідних рішень, а тому підстав для проведення перерахунку пенсії згідно наказу Міністра оборони України не має.
10. Також зазначено, що функції з визначення розміру грошового забезпечення та вислугу років для призначення та перерахунку пенсії залишено за уповноваженими органами міністерств, з яких звільнялися на пенсію військовослужбовці, для пенсіонерів Міністерства оборони України уповноваженим органом є Полтавський обласний військовий комісаріат.
11. Головне управління проводить призначення (перерахунок) пенсії на підставі документів (довідок) про грошове забезпечення, складених уповноваженим органом, самовільно чи по заяві пенсіонера органи Пенсійного фонду не мають законних підстав для зміни складових грошового забезпечення, визначених уповноваженими органами силових міністерств.
12. Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що усі пенсії, призначені за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", підлягають перерахунку у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Виключень чи посилань на необхідність прийняття Кабінетом Міністрів України рішень про здійснення перерахунку пенсій вказаний нормативно-правовий акт не містить.
14. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів визначати розміри посадових окладів, у тому числі і Міністру оборони України, то наказ останнього № 814 від 27.11.2013 про встановлення нових розмірів посадових окладів є належною підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців військових навчальних закладів.
16. Зважаючи на те, що зміна розмірів посадових окладів військовослужбовців Збройних Сил України є обставиною, з якою частина третя статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пов`язує наявність підстав для перерахунку пенсії військовослужбовців, неправомірною є відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку позивачеві, у зв`язку з чим є підстави для вжиття заходів судового захисту порушених прав.
17. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що правовідносини по такій категорії справ розглядаються в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, тому положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15.07.2015, який набрав законної сили 01.01.2016, яким встановлено що строком давності не обмежується, застосовується до даних правовідносин.
18. За висновком суду апеляційної інстанції, перерахунок пенсії позивачу у зв`язку із набуттям чинності Наказів № 377 та № 814 не проведено саме з вини державних органів, оскільки при зміні грошового забезпечення в порядку, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, проведення перерахунку пенсії не було зроблено, тобто право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь-яким строком.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
20. Скаржник зазначає про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, оскільки Кабінет Міністрів України не приймав рішення про підвищення посадових окладів відповідних категорій військовослужбовців; схеми нових посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів, затверджені наказами Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 та № 814 від 27.11.2013, які є відомчими нормативними актами та поширюються лише на відомство Міністерства оборони України та не відносяться до законодавства, оскільки не діють на всій території України; повідомлення про підстави проведення перерахунку та необхідність підготовки списків до Головного управління Пенсійного фонду не надходило.
21. Територіальні органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями щодо призначення (перерахунку) пенсії з грошового забезпечення, яке не визначене уповноваженими органами силових структур у відповідних довідках, а тому вимоги до Пенсійного фонду є передчасними.
22. Крім того, скаржник посилається про необхідність застосування вимог ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки позивач щомісячно отримував пенсію та відповідно знав про її розмір, а тому ним пропущено строк звернення до суду.
23. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
25. У касаційній скарзі відповідач заперечує проти наявності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до Наказу № 814 від 27.11.2013 та зазначає про необхідність застосування вимог ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
26. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
27. Зокрема у постановах від 23.04.2020 у справі № 638/7536/17 та від 16.06.2021 у справі № 639/8782/16-а Верховний Суд зазначив наступне:
"Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 1294) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.
В свою чергу, наказом №377 було затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
У зв`язку із набранням чинності наказу №814, наказ №377 втратив чинність.
Натомість, наказом №814 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
Отже, оскільки Уряд постановою №1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб."