ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року
м. Київ
справа №608/1335/17
адміністративне провадження № К/9901/4089/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (судді - Гінда О.М., Качмара В.Я., Ніколін В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною відмови у виплаті пенсії та зобов`язання вчинити дії, встановив:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати протиправною відмову відповідача у виплаті йому пенсії за віком, призначеної 23.02.2012 відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при наявності повного стажу;
-зобов`язати відповідача провести виплату такої пенсії з 01.04.2015.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 24.02.2012 позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком, згідно Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Після призначення пенсії позивач продовжував працювати на посаді судді Заліщинського районного суду Тернопільської області.
З 01.04.2015 виплату позивачу призначеної пенсії було припинено.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії.
Листом від 22.08.2017 №2477/04 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав щодо відновлення виплати йому пенсії, посилаючись на положення Законів №213-VІІІ, №911-VІІІ та №1776-VІІІ, відповідно до яких виплата пенсій особам, в період їх роботи на відповідних посадах, не здійснюється.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо зупинення виплати пенсії та відмови у поновленні її виплати, позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що дії відповідача щодо припинення йому виплати пенсії з 01.04.2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» є протиправними та такими, що порушують його конституційне право на отримання відповідного грошового утримання.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.09.2017 позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у виплаті ОСОБА_1 пенсії, призначеної 23.02.2012 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за віком при повному стажі з 01.06.2015.
Зобов`язано Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 з 01.06.2015 виплату призначеної 23.02.2012 відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії за віком при повному стажі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.09.2017 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимог за період з 01.04.2015 по 27.02.2017 включно - залишено без розгляду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає йому права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з чим з 01 червня 2015 року перешкод для виплати позивачу пенсії відсутні, а тому з вказаної дати виплата пенсії підлягає відновленню.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову, апеляційний суд виходив з того, що з 01.06.2015 по 31.12.2015, а також у період з 08.06.2016 (дня ухвалення рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 (справа №1-8/2016) по 31.12.2016 позивач мав право на поновлення виплати пенсії. Водночас, враховуючи дату звернення позивача до суду - 28.08.2017, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, у зв`язку з чим позовні вимог за період з 01.04.2015 по 27.02.2017 підлягають залишенню без розгляду.
Вирішуючи позовні вимоги за період з 28.02.2017 апеляційний суд виходив з того, що Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, було продовжено тимчасовий порядок обмеження виплати пенсій працюючим пенсіонерам з 01.01.2017 по 31.12.2017. Враховуючи, що норми Закону №1774-VIII неконституційними не визнавались, апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог за період з 28.02.2017.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що пенсія за віком, є соціальною гарантією, встановленою Конституцією України, звуження чи скасування якої не можуть допускатися, на чому неодноразово наголошував Конституційний Суд України, а тому ухвалюючи рішення про припинення виплати йому пенсії відповідач протиправно позбавив його, як працюючого пенсіонера, права на отримання заробленої пенсії.
Також посилався на те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а тому висновки судів попередніх інстанцій щодо пропуску ним строку звернення до суду є помилковими.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання застосування норм права у подібних правовідносинах, Верховний Суд України у постанові від 24.05.2016 (справа №333/6710/15-а) дійшов наступних висновків:
"1 квітня 2015 року набрав чинності Закон №213-VIIІ, яким внесено зміни до статті 47 Закону №1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами від 17 листопада 1992 року №2790-ХІІ "Про статус народного депутата України", №889-VII, від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру", № 2453-VI, пенсії, призначені відповідно до Закону №1058-IV, не виплачуються.