1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

м. Київ

cправа №  910/21182/15 (910/16832/19)

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий,

Банасько О.О.,

Білоус В.В.,

Васьковський О.В.,

Жуков С.В.,

Картере В.І.,

Огороднік К.М.,

Пєсков В.Г.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквабуд Еко",

представник позивача - Острянко Б.І., адвокат, ордер ЧН № 086605 від 30.11.2021,

відповідач-1 - Товарна біржа "Перша Універсальна Біржа "Україна",

представник відповідача - не з`явився,

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт",

представники відповідача - Лосік Ю.В., адвокат, ордер ВВ № 101948 від 30.11.2021, Булгаров В.Д., адвокат, довіреність № 23 від 26.10.2021, ордер КС № 333716 від 26.10.2021, Масловський І.А., адвокат, довіреність № 25 від 01.11.2021,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України,

представник - Максим`як А.В. (посвідчення № 1434 від 07.10.2020, в порядку самопредставництва),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна кінематика України",

представники -Кравченко С.О., арбітражний керуючий (керуючий санацією боржника з 05.08.2020), Шалденко Є.М., адвокат, ордер АА № 1140603 від 20.09.2021,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України,

представники - Дзюба І.Ю., довіреність № 7581/274 від 17.06.2021, в порядку самопредставництва, Мнацаканян С.А., посвідчення № 504 від 27.02.2017, в порядку самопредставництва,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт",

на рішення Господарського суду міста Києва  від 15.02.2020  

у складі судді: Чеберяк П.П.

та постанову Північного апеляційного господарського суду  від 16.06.2021

у складі колегії суддів: Копитова О.С. (головуючий), Сотников С.В, Остапенко С.М.

у справі № 920/16832/19 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквабуд Еко"

до Товарної біржі "Перша Універсальна Біржа "Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт"

про визнання недійсним аукціону з продажу майна

в межах справи № 910/21182/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Національна кінематика України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 порушено провадження у справі № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематика України" (далі - ДП "Національна кінематика України", боржник), визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 3  465  652,24 грн, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Уманець Н.О. Попереднє засідання призначено на 11.01.2016.

2. Ухвалою попереднього засідання від 11.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Національна кінематика України" на загальну суму 9  283  023,70 грн.

Підсумкове засідання призначено на 15.02.2016.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О., відкрито процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією ДП "Національна кінематика України" арбітражного керуючого Уманець Н.О.

4. 04.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О. про затвердження плану санації ДП "Національна кінематика України".

5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни та припинено повноваження керуючого санацією боржника, призначено керуючим санацією ДП "Національна кінематика України" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича. Розгляд справи відкладено на 31.10.2016.

6. 14.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДП "Національна кінематика України" та клопотання ТОВ "Екосолар Інвест" про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

7. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2019 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного Бандуристого Р.С. про затвердження плану санації ДП "Національна кінематика України".

8. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства культури України про закриття провадження у справі, продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на дванадцять місяців. Крім того, цією ж ухвалою призначено до розгляду клопотання Міністерства культури України про усунення керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. від виконання ним своїх обов`язків на 22.01.2020 та ухвалено звернутися до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією боржника.

9. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 відсторонено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича від виконання обов`язків керуючого санацією боржника, призначено керуючим санацією ДП "Національна кінематика України" арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

10. 28.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквабуд Еко" (далі -ТОВ "Аквабуд Еко", позивач) до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна" (далі - ТБ "Перша універсальна біржа "Україна", відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт" (далі - ТОВ "Вест Прайт", відповідач - 2), за участю третіх осіб про визнання недійсним аукціону з продажу майна.

11. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року по справі №910/21182/15 (910/16832/19) позов задоволено:

- визнано недійсними результати аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", проведений ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5  286,1 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;

- визнано недійсним протокол аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", проведений ТБ "Перша універсальна біржа "Україна", з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5  286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5  286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, укладений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України";

- скасовано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, складений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", проведений ТБ "Перша універсальна біржа "Україна", з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5  286,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;

- скасовано свідоцтво серії та номер 1251, видане 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. ТОВ "Вест Прайд";

- скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на підставі свідоцтва, серія та номер 1251, виданого 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. та скасовано записи про право власності: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230684 від 18.10.2019 12:45:45, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на цех обробки плівки (літ. В) загальною площею 1  895,7 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1240588680000, номер запису про право власності: 33732193; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49227065 від 18.10.2019 11:20:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на приміщення охорони (літ. М1, М2) загальною площею 11,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229366780000, номер запису про право власності: 33728671; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49228685 від 18.10.2019 11:55:16, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад (літ. П) загальною площею 110,8 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229353680000, номер запису про право власності: 33730312; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226072 від 18.10.2019 11:00:59, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок артсвердловини (літ. З) загальною площею 9,2 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229337480000, номер запису про право власності: 33727771; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49224246 від 18.10.2019 року 10:19:21, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок артсвердловини (літ. З1) загальною площею 12,9 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229312480000, номер запису про право власності: 33726093; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226791 від 18.10.2019 11:15:08, прийняте приватним нотаріусом Київського міського; нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на підсобне приміщення (літ. Н) загальною площеn2; 14,9 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229301780000, номер запису про право власності: 33728399; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49228351 від 18.10.2019 11:48:08, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок відпочинку (літ. О) загальною площею 92,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229267680000, номер запису про право власності: 33729914; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49227896 від 18.10.2019 11:38:17, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на станцію перекачки (Літ. Р) загальною площею 16,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229254880000, номер запису про право власності: 33729458; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229069 від 18.10.2019 12:04:52, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад № 1 (літ. Л) загальною площею 133,4 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229244780000, номер запису про право власності: 33730650; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229328 від 18.10.2019 12:11:10. прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад № 2 (літ. К) загальною площею 189 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229231480000, номер запису про право власності: 33730948; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226472 від 18.10.2019 11:09:06, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на прохідну-медпункт (літ. Е) загальною площею 34,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229220980000, номер запису про право власності: 33728077; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230479 від 18.10.2019 12:40:07, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на допоміжний корпус (літ. Д) загальною площею 2195,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229188080000, номер запису про право власності: 33732005; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230231 від 18.10.2019 12:33:45, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на корпус водопідготовки (літ. Ж) загальною площею 294,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229154180000, номер запису про право власності: 33731781; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229650 від 18.10.2019 12:19:21, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад плівки "Сейф" (літ. И) загальною площею 275,3 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1229011580000, номер запису про право власності: 33731212;

- стягнуто з ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" на користь ТОВ "Аквабуд Еко" 5  763,00 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Вест Прайт" на користь ТОВ "Аквабуд Еко" 5  763,00 грн судового збору;

- зобов`язано видати накази після набрання рішенням законної сили.

12. Під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлено:

12.1. 16.09.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України".

12.2. Об`єктом продажу був Комплекс нежитлових будівель загальною площею  5  286,1 кв. м, розміщений за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27 (Лот № 1), який є частиною майна ДП "Національна кінематика України", що підлягає продажу в процедурі санації.

12.3. Порядок проведення аукціону по лоту № 1 був опублікований в цьому ж оголошенні та містив наступні відомості:

місце проведення аукціону (згідно оголошення) - м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС "ТЕТRIS";

дата та час проведення аукціону: 16.10.2019 об 11:00 годині;

початкова вартість Лоту № 1 - 32 710 788,00 грн (у т.ч. ПДВ);

розмір гарантійного внеску - 10 % від початкової вартості лоту (3 271 078, 80 грн.), який вноситься в безготівковій формі на розрахунковий рахунок біржі до моменту подачі заяви на участь в аукціоні;

продавець майна - Державне підприємство "Національна кінематика України";

організатор аукціону - Товарна біржа "Перша універсальна біржа "Україна".

12.4. В оголошенні було вказано, що для участі в аукціоні необхідно: подати заявку Організатору аукціону.

Строк подачі заявок: заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором виключно у робочі дні з 10.00 до 13.00 год за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС "ТЕТRIS". Кінцевий термін прийняття заяв до 13:00 год. 02 жовтня 2019 року.

В оголошенні також містився проект договору купівлі-продажу майна.

12.5. ТОВ "Аквабуд Еко", маючи намір взяти участь в аукціоні та 01.10.2019, сплатило гарантійний внесок в розмірі 3  271  078,80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення № 217 від 01.10.2019, копія якого міститься в матеріалах справи.

12.6. Прибувши 02.10.2019 з метою подання документів на участь в аукціоні, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС "ТЕТRIS" у період часу, зазначеному в оголошенні, представник позивача виявив, що за вказаною адресою представники ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" відсутні. Через відсутність уповноважених осіб ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" в указаному місці позивач був позбавлений можливості подати в установленому порядку документи (заяву та додатки) для участі в аукціоні та, відповідно, зареєструватись як учасник.

Позивач зазначає, що будинок 79 по вул. Володимирській в м. Києві є багатоповерховим та багатоквартирним, а крім того, розташований у ньому ЦДС "ТЕТRIS" також містить декілька приміщень. Проте, у якому з них буде проведено прийом заяв, організатор не зазначив. Такі дії відповідача як організатора аукціону, за твердженнями позивача, порушили право останнього на участь в спірному аукціоні.

12.7. 18.10.2019, на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення про результати аукціону, а саме, що ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" було проведено аукціон з продажу частини майна (Лот № 1. Об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Кіото, будинок 27) ДП "Національна кінематика України". Переможцем аукціону за Лотом № 1 визнано ТОВ "Вест Прайт", яким запропоновано суму 33  365  003,76 грн.

12.8. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186564222, власником об`єктів нерухомого майна площею 1  895,7 кв. м, 11,6 кв. м, 110,8 кв. м, 9,2 кв. м, 12,9 кв. м, 14,9 кв. м, 92,6 кв. м, 16,6 кв. м, 133,4 кв. м, 189 кв. м, 34,1 кв. м, 2  195,5 кв. м, 294,5 кв. м, 275,3 кв. м (усього загальною площею 5  286,1 кв. м), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, є ТОВ "Вест Прайт". Підстава виникнення права власності - свідоцтво серія та номер 1251, видане 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В.

13. Рішення мотивоване наступним:

13.1. Позивачем доведено факт реального бажання взяти участь в оскаржуваному аукціоні та наявності майнового інтересу сплатою 01.10.2019 гарантійного внеску в розмірі 3  271  078,80 грн., а також зверненням до правоохоронних органів після недопуску ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна ДП "Національна кінематика України" та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку № 66063 від 02.10.2019.

13.2. Дії відповідача 1, як організатора аукціону, порушили право позивача на участь в торгах.

13.3. Спосіб організації та проведення аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", що відбувся 16.10.2019, визначений організатором аукціону, в тому числі з урахуванням встановлення місця проведення в ДЦС "TETRIS" (багатоповерховий та багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 79) та відсутності уповноважених осіб ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" в указаному місці, призвело до прийняття участі в аукціоні обмеженого кола осіб (потенційних покупців), як наслідок - порушення конкурсних засад проведення даних торгів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

14. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021  апеляційну скаргу ТОВ "Вест Прайт" на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/21182/15 (910/16832/19) залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021   у справі №910/21182/15 (910/16832/19) залишено без змін.

15. Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду, встановив:

15.1. адреса для прийняття заявок на участь зазначена без уточнення конкретного приміщення. При цьому, судом встановлено, що будинок 79 по вул. Володимирській в місті Києві є багатоповерховим та багатоквартирним, а розташований у ньому ЦДС "ТЕТRIS" також містить декілька приміщень. Проте, у якому з них буде проведено прийом заяв, організатор не зазначив;

15.2. відповідно до інформаційної довідки № 2 18843985 від 03.08.2020 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79 існує декілька будівель (нежиле приміщення - загальною площею 269,2 кв. м. та нежиле приміщення - загальною площею 263,5 кв .м.; нежитлові будівлі літ. "А-4" "Б-1" загальною площею 3  962,1 кв. м.). Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначені недоліки в оголошенні та ідентифікації потрібного офісу (приміщення) для подачі заявки на участь порушили право позивача на участь в торгах;

15.3. твердження ДП "Національна кінематика України" щодо того, що позивач мав достатньо часу прибути з зазначеною у оголошенні адресою, та подати документи на участь в аукціоні, а також те, що жодних доказів того, що представник позивача дійсно прибув за зазначеною в оголошенні адресою і дійсно намагався подати відповідну заяву з пакетом документів для участі в аукціоні ним не надано, спростовуються зверненням позивача до правоохоронних органів після недопуску ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна ДП "Національна кінематика України" та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку № 66063 від 02.10.2019, а також наявними в матеріалах справи копіями накладної та опису вкладення (трек номер 0103326324730) від 02.10.2019 о 12:53:33 про направлення на адресу організатора аукціону заяви на участь в аукціоні, що свідчить про її вчасне направлення позивачем у зазначений у оголошенні строк до 13:00 год. 02.10.2019. Крім того, апеляційний суд звернув увагу, що матеріали справи не містять відеозапису спірного аукціону.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/21182/15(910/16832/19), ТОВ "Вест Прайт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      №910/21182/15(910/16832/19) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021.

18. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021  відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вест Прайт" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, датою проведення судового засідання визначено 21.09.2021.

19. 27.07.2021 від ТОВ "Вест Прайт" надійшла заява про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

20. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2021 заяву ТОВ "Вест Прайт" про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 задоволено.

Зупинено дію рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/21182/15(910/16832/19) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

21. 02.09.2021 до Верховного Суду від Національного антикорупційного бюро України надійшли пояснення на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

22. 03.09.2021 від Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) надійшов Відзив на касаційну скаргу з вимогою залишити оскаржені судові рішення без змін, касаційну скаргу без задоволення.

23. 20.09.2021 ТОВ "Вест Прайт" подало до Суду відповіді на відзив Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) та на пояснення Національного антикорупційного бюро України.

24. Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2021 справу № 910/21182/15 (910/16832/19) за касаційною скаргою ТОВ "Вест Прайт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою передачі визначено необхідність уточнення правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012, з метою вирішення питання щодо можливості розширення переліку осіб, які можуть оскаржувати результати аукціону, проведеного у процедурі банкрутства, а також визначити межі (критерії), за наявності яких треті особи, які не брали участі у аукціоні, у окремих випадках наділяються правом на оскарження результатів аукціону, з огляду на що виникла потреба узгодження судової практики для вирішення цього процесуального питання.

25. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      №910/21182/15 (910/16832/19) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О. суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В. суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021.

26. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21182/15 (910/16832/19) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В. суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021.

27. Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/21182/15 (910/16832/19) за касаційною скаргою ТОВ "Вест Прайт", датою проведення судового засідання визначено 04.11.2021.

28. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. та введенням судді Картере В.І. до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/21182/15 (910/16832/19) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021.

29. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2021 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Вест Прайт" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/21182/15 (910/16832/19).

Судове засідання призначено на 30.11.2021.

30. У зв`язку з виходом з відпустки судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/21182/15 (910/16832/19) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Картере В.І., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021.

31. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу №910/21182/15(910/16832/19) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

32. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (30.11.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 30.11.2021.

33. Представники скаржника (ТОВ "Вест Прайт") в засіданні суду 30.11.2021 повністю підтримали вимоги касаційної скарги за доводами, викладеними в ній та відповідях на відзив та пояснення учасників справи, просили Суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі  №910/21182/15 (910/16832/19), прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

34. Представник ТОВ "Аквабуд Еко" в судовому засіданні 30.11.2021 проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав їх необґрунтованості, просив Суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі  №910/21182/15  (910/16832/19) залишити без змін.

35.  Представник Національного антикорупційного бюро України в засіданні суду 30.11.2021 проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у поясненнях на касаційну скаргу.

36. Представники ДП "Національна кінематика України" в засіданні суду 30.11.2021 проти вимог та доводів скаржника заперечили.

37. Представники третьої особи - Міністерства культури та інформаційної політики України проти вимог заявника касаційної скарги заперечили з підстав наведених у відзиві, просили оскаржені судові рішення залишити без змін.

38. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Вест Прайт")

39. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права викладених у постанові від 05.03.2020 у справі №14/325 "б", постанові від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012 та постанові від 12.05.2020 у справі № 910/18271/16 у подібних правовідносинах.

40. Скаржник доводить:

40.1. Вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог, можуть боржник (арбітражний керуючий від імені боржника), кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон. Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, та не були зареєстровані та не змогли взяти участь в аукціоні, не можуть оскаржувати результати аукціону шляхом пред`явлення вимоги про визнання недійсними результатів аукціону. Належним суб`єктним складом, на думку скаржника, а відтак сторонами спору про визнання результатів аукціону недійсними, є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону.

40.2. ТОВ "Аквабуд Еко" не було подано всі необхідні документи та не було пройдено процедуру реєстрації для участі у проведенні аукціону, тому позивач не належить до учасників аукціону в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

40.3. У постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 суд касаційної інстанції відступив від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 5/173/6 щодо можливості оскарження результатів аукціону особою, яка не була учасником торгів, за наявності доведення майнового інтересу на "власність".

40.4. Позивач не є кредитором боржника, учасником провадження у справі про банкрутство та результати аукціону ніяким чином не впливають на його права та обов`язки. При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт реального бажання позивача взяти участь в оскаржуваному аукціоні та наявності майнового інтересу.  

40.5. Позивачу з метою відновлення свого порушеного права потрібно було звернутися з позовною заявою про стягнення штрафу з організатора аукціону, що і є належним способом захисту правомірного інтересу Позивача у даних правовідносинах.

40.6. Долучені до справи в якості доказів документи НАБУ, серед яких запити до суб`єктів господарської діяльності, протоколи допитів, огляду та інформації з телефонів, отримані сторонами на етапі досудового розслідування, не є достовірною інформацією до моменту їх дослідження судом та встановлення вироком суду, а отже, не мають для суду заздалегідь встановленої сили та не є обов`язковими та належними доказами для господарського суду в межах розгляду даної справи.

Доводи третьої особи

(Національне антикорупційне бюро України)

41. Третя особа доводить:

41.1. Саме організатором аукціону -ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" створено умови за яких Позивач не зміг пройти реєстрацію, подати відповідні документи та прийняти участь в аукціоні.

41.2. Неможливість оскарження результатів аукціону в якому створені умови, які унеможливлюють участь в ньому усіх бажаючих, нівелює саму сутність аукціону, позбавляє потенційних учасників скористатися правом набути майно у власність та створює умови для зловживань організатором та замовником аукціону.

Доводи третьої особи

(Міністерство культури та інформаційної політики України)

42. Третя особа доводить:

42.1. неналежне виконання своїх обов`язків керуючим санацією арбітражним керуючим Бандуристим Р.С. призвело до проведення оскарженого аукціону з порушенням чинного законодавства.

42.2. за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.  під час виконання повноважень керуючого санацією у справі № 910/21182/15 про банкрутство ДП "Національна кінематика України", Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), було встановлено ряд порушень, зокрема щодо прийняття рішення про визначення організатора аукціону з реалізації активів ДП "Національна кінематика України"

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

43. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Щодо суті касаційної скарги

44. Предметом цього спору є вимога ТОВ "Аквабуд Еко", заявлена в межах провадження у справі про банкрутство ДП "Національна кінематика України" до ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" та ТОВ "Вест Прайт" за участю третіх осіб про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника, визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва та скасування рішень (записів) про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

45. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 910/21182/15 про банкрутство ДП "Національна кінематика України" порушено 21.10.2015 (пункт 1 цієї постанови), ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 введено у справі процедуру санації (пункт 4 цієї постанови), тобто під час дії положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

46. 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

46.1. Зміст пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ дає підстави для висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту