Постанова
Іменем України
23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 646/5368/19
провадження № 61-15330св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України,
третя особа - слідчий прокуратури Харківської області Малінка Володимир Євгенович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Кругової С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - слідчий прокуратури Харківської області Малінка В. Є., про стягнення компенсації моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 30 жовтня 2017 року в порядку статті 214 КПК України він звернувся до відповідача із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 365, 366, 367, 382 КК України, вчинені слідчим прокуратури Харківської області Жеваго В. В.
Зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) протягом 24 годин внесені не були.
29 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року, до ЄРДР.
Зазначав, що в порушення вимог КПК України відповідачем лише 05 грудня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 42017220000001411 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 365, частиною першою статті 366, частиною першою статті 367 КК України.
23 лютого 2018 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42017220000001411 відмовлено.
11 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 23 лютого 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42017220000001411.
20 березня 2018 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито. Вказував, що зазначена постанова йому направлена не була.
25 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що вказана постанова винесена слідчим необґрунтовано та передчасно, зокрема, не допитано заявника, факти викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення не перевірено, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота.
11 липня 2018 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито.
29 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 11 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, винесена без повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, рішення слідчого є немотивованим та передчасним, заявника у кримінальному провадженні не допитано.
15 лютого 2019 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито.
02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, винесена без повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, рішення слідчого є немотивованим та передчасним, заявника у кримінальному провадженні не допитано.
12 квітня 2019 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито.
27 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, винесена без повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, рішення слідчого є немотивованим та передчасним, заявника у кримінальному провадженні не допитано, слідчим не усунуто недоліків, вказані в ухвалах слідчих суддів.
Позивач посилався на те, що відповідач, незважаючи на ухвали слідчих суддів, його клопотання, докази у кримінальному провадженні, навмисно продовжує свою бездіяльність та не проводить досудове розслідування у розумні строки, що спричиняє йому моральні страждання. Своїми тривалими неправомірними і незаконними діями відповідач заподіяв йому, як потерпілому, моральну шкоду, а саме: з вини відповідача він не міг реалізувати своє право на розгляд заяви, поданої до прокуратури, у зв`язку із чим був вимушений докладати додаткових зусиль для поновлення права на розгляд вказаної заяви в порядку встановленому КПК України та звертатися до суду за захистом своїх прав; з вини відповідача його права не поновлені, порушення закону не припинено, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться неналежно. Крім того, він, як інвалід 2 групи, людина похилого віку, онкохворий, повинен був протягом тривалого часу звертатися до суду зі скаргами на бездіяльність відповідача, у зв`язку із чим переніс моральні страждання.
Зазначав, що позбавлений відчуття безпеки, правової стабільності, верховенства закону. Також незаконною бездіяльністю відповідача порушено його психологічне благополуччя; він, як інвалід 2 групи, вимушений був протягом тривалого часу витрачати свій особистий час і звертатися до суду за захистом своїх прав, гарантованих Конституцією України, умисно грубо порушене відповідачем, що призвело до погіршення і позбавлення можливості реалізації його звичок і бажань, неможливості продовжити активне особисте життя, в особистій репутації, у власній безпеці, у впевненості в собі та в майбутньому, у недоторканості його невід`ємних прав і свобод, у психологічному дискомфорті та почуття несправедливості, що призвело до неможливості задовольнити актуальні для нього потреби в благополуччі сім`ї, відчутті гідності, соціальної і правової захищеності і вимагає для останнього докладання значних і додаткових зусиль для організації свого життя.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на свою користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 267 548 грн, завданої тривалою бездіяльністю відповідача.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року у складі судді Єжова В. А. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ухвалами слідчих суддів встановлено протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача, доводи позивача є обгрутованими.
Проте, визначений ОСОБА_1 розмір моральної шкоди всупереч загальних засад цивільного законодавства щодо добросовісності, справедливості та розумності є надмірним відшкодуванням, а тому районний суд вважав, що стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 5 000 грн, пославшись на статтю 23 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про задоволення скарг ОСОБА_1 на постанови слідчого прокуратури Харківської області свідчать про реалізацію ним передбаченого КПК України права на оскарження процесуальних рішень прокурора і не є безумовним доказом неправомірності процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року та скасування постанов слідчого про відмову у визнання ОСОБА_1 потерпілим, про закриття кримінального провадження не свідчить про протиправність дій прокуратури та завдання моральної шкоди позивачу, не мають наслідків цивільно-правового характеру, враховуючи, що права та інтереси позивача були поновлені ухвалами слідчих суддів Червонозавоського районного суду м. Харкова.
Апеляційний суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення особистих немайнових чи процесуальних прав позивача, завдання шкоди його здоров`ю та душевних страждань, отже, заподіяння йому внаслідок неправомірних дій відповідача моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, оскільки апеляційним судом зроблено неправильний висновок про недоведеність завдання йому моральної шкоди. Ввважає, що суд першої інстанції правильно встановив порушення його конституційних прав внаслідок протиправної бездіяльності слідчого та наявність шкоди, заподіяної такою бездіяльністю, і причинно-наслідковий зв`язок між ними.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) та постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 638/14009/17 (провадження № 61-766св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 638/6363/19 (провадження № 61-9220св20), від 17 вересня 2020 року у справі № 638/9834/18 (провадження № 61-20543св19), від 23 вересня 2020 року у справі № 638/14007/17 (провадження № 61-3288св19), від 02 грудня 2020 року у справі № 638/14008/17 (провадження № 61-48237св18), від 26 квітня 2021 року у справі № 754/10071/17 (провадження № 61-16601св19), від 06 липня 2021 року у справі № 638/8278/19 (провадження № 7002св20), від 21 липня 2021 року у справі № 646/7015/19 (провадження № 61-1452св21), від 01 вересня 2021 року у справі № 545/2344/20 (провадження № 61-9384св21), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2021 року Харківська обласна прокуратура подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Зазначає, що задоволення судами скарг позивача та зобов`язання вчинити певні дії не свідчить про протиправність дій посадових осіб прокуратури Харківської області та завдання моральної шкоди позивачу, враховуючи те, що його права були поновлені.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У січні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 382 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року.
05 грудня 2017 року прокуратурою Харківської області були внесені відомості до ЄРДР за № 42017220000001411 за частиною першою статті 364, частиною першою статті 365, частиною першою статті 367 КК України.
22 лютого 2018 року ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 42017220000001411, з`явився на допит свідка, просив допитати його в якості потерпілого.
23 лютого 2018 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42017220000001411 відмовлено.
11 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 23 лютого 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42017220000001411.
20 березня 2018 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито.
25 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.
11 липня 2018 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито.
29 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 11 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.
15 лютого 2019 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито.
02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.
12 квітня 2019 року постановою слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. кримінальне провадження № 42017220000001411 закрито.
27 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області Малінки В. Є. від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017220000001411.