Постанова
Іменем України
23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 663/1031/19
провадження № 61-16065св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Скадовська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Тихошою Сергієм Михайловичем, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року у складі судді Клімченка М. І. та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Скадовська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 вересня 1996 року № 75 йому та його батькам: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності у рівних долях (по 1/3 частині) належав одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір сторін - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,9999 га, земельну ділянку площею 3,0702 га, 4/9 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зазначав, що 16 лютого 2010 року він, будучи введеним в оману ОСОБА_2, та вважаючи, що підписує нотаріальну довіреність на ім`я ОСОБА_2 для наділення її повноваженнями на вчинення дій, спрямованих на отримання свідоцтва про право на спадщину, фактично подав до Скадовської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті своєї матері. У свою чергу нотаріус також не переконався в його дійсних намірах щодо відмови від прийняття спадщини.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати його заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 від 16 лютого 2010 року недійсною;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Скадовською державною нотаріальною конторою 23 січня 2017 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивоване тим, що позивач не посилався на наявність обставин, під впливом яких він допустив помилку щодо сприйняття природи відмови від спадщини, а стверджував, що він не бажав відмовлятися від спадщини, підписуючи заяву, думав, що підписує довіреність на ім`я ОСОБА_2 для надання їй повноважень на вчинення дій, спрямованих на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на своє ім`я. Тобто помилка мала місце через власне недбальство позивача.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Тихоши С. М., який діє від імені ОСОБА_1, залишено без задоволення.
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що в розумінні положень статті 229 ЦК України позивач не довів наявність в його діях помилки при здійсненні правочину у вигляді відмови від прийняття спадщини за законом. Отже, підписуючи заяву про відмову від спадщини з усіх підстав на користь відповідача, ОСОБА_1 свідомо позбавив себе права на частку у спадщині.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що ОСОБА_2 ввела його в оману щодо природи вчинюваного ним правочину, а нотаріус не переконався в його дійсних намірах щодо відмови від прийняття спадщини, оскільки він вважав, що підписує нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_2 для надання повноважень щодо отримання свідоцтва про право на спадщину.
Посилається на те, що про останні два судових засідання у Скадовському районному суді та про розгляд справи в суді апеляційної інстанції він не був належно повідомлений.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2022 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, відтак, оскаржувані судові рішення скасуванню не підлягають.
Зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що позивачем не наведено обставин, під впливом яких він допустив помилку щодо сприйняття природи відмови від спадщини. Отже, позивач, думаючи, що підписує довіреність, допустив власне недбальство, а не помилку. Крім того, позивачем не наведено обставин та доказів, які б давали підстави визнавати свідоцтво про право на спадщину недійсним.
Посилається на те, що допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не були обізнані про обставини відмови позивача від спадщини, не були присутні при цьому.
Вказує, що твердження позивача та його представника про необізнаність про призначені судові слухання в судах попередніх інстанцій не заслуговують на увагу, оскільки судами обох інстанцій позивачеві та його представнику направлялися повістки про виклик до суду на електронну адресу та шляхом надсилання СМС повідомлень за номером телефону. При цьому позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без участі сторін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 вересня 1996 року радгоспом "Скадовський-90" Скадовського району Херсонської області житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві приватної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а. с. 15).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2017 року (а. с. 16).
24 травня 2000 року державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Куліш Л. Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, у якому зазначено, що спадкоємцями майна померлого в рівних частках є дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_1, донька ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з 1/3 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 18).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11 вересня 2009 року (а. с. 17).
17 січня 2017 року державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисаком Д. П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 де зазначено, що спадкоємцем майна померлої є її дочка - ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 6,9999 га, яка розташована на території Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області (а. с. 20).
23 січня 2017 року державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисаком Д. П. ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3, 0702 га, яка розташована на території Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області (а. с. 19).
У заяві, посвідченої державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисаком Д. П. від 16 лютого 2010 року, яка міститься в копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 і яка досліджувалась судом першої інстанції, зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється від спадщини, яка складається з житлового будинку, земельної ділянки та іншого майна.