Постанова
Іменем України
31 березня 2022 року
м. Київ
справа № 289/852/18
провадження № 61-9566св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Радомишильська міська рада Житомирської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року у складі судді Ярмоленка В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Радомишильська міська рада Житомирської області, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Радомишильська міська рада Житомирської області, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позовну заяву мотивовано тим, що вона є власником 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно інша 1/2 ідеальної частки цього будинку належить ОСОБА_2 . Спір виник у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 добровільно розділити житловий будинок і господарські будівлі між співвласниками згідно їх фактичного використання, а земельну ділянку у співвідношенні 1/2 до 1/2, із урахуванням зони загального користування.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:
- поділити жилий будинок АДРЕСА_1 в натурі;
- виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 ідеальної частини будинку АДРЕСА_1, зокрема, коридор 1-1, площею 3,4 кв. м, кімнату 1-2, площею 19,0 кв. м, кімнату 1-3, площею 11,7 кв. м, ганок літ. "а", що становлять 33,2 кв. м, загальної площі будинку та 29,8 кв. м житлової площі будинку (у плані - "квартира № 1"), до якої належить більша частина сараю літ. "а" - дровник з вбиральнею, яка примикає до нього та 1/2 частину огорожі;
- виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 ідеальної частини цього будинку, зокрема, коридор 2-1, площею 3,6 кв. м, кухню 2-2, площею 6,6 кв. м, кімнату 2-3, площею 12,1 кв. м, кімнату 2-4, площею 11,9 кв. м, що становлять 33,6 кв. м загальної площі будинку та 23,4 кв. м житлової площі будинку (у плані - "квартира № 2"), до якої належить менша частина сараю літ. "а" - літня кухня з погребом літ. "п", окремо стояча стара вбиральня та 1/2 частина огорожі;
- припинити право спільної часткової власності співвласників у будинку АДРЕСА_1 ;
- визначити наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0453 га, кадастровий номер 1825010100:06:001:1030, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 : у користуванні ОСОБА_1 залишити земельну ділянку, площею 0,0200 га, від 0,0453 га - під належною їй частиною жилого будинку, господарських будівель та територію, яка перебуває тільки у її користуванні та зазначена на плані червоним кольором; у користуванні ОСОБА_2 - земельну ділянку, площею 0,0200 га, від 0,0453га - під належною йому частиною житлового будинку, господарських будівель та територію, яка перебуває тільки у його користуванні та зазначена на плані червоним кольором; решту земельної ділянки, площею 0,0053 га, від 0,0453 га - залишити у загальному користуванні сторін, що має єдиний вихід на АДРЕСА_2 і прохід до будинку, в`їзд і прохід до господарських будівель і решти земельної ділянки, площею 0,0400 га, яка зазначена на плані зеленим кольором.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 на праві приватної власності окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1, сформований в результаті виділу її 1/2 частки із цього домоволодіння, до складу якого входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 16 травня 2016 року, складеному Комунальним підприємством Житомирським обласним міжміським бюро з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, зокрема, коридор 2-1, площею 3,6 кв. м, кухню 2-2, площею 6,6 кв. м, житлову кімнату 2-3, площею 11,5 кв. м, житлову кімнату 2-4, площею 11,9 кв. м, 1/2 частину огорожі, 2/5 частин сараю (у тому числі погріб літ. "п").
Виділено ОСОБА_2 частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 192 394,00 грн, що становить 51/100 частин.
Лінія поділу горища житлового будинку проходить по лінії поділу приміщень наземних поверхів.
Встановлено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0453 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 25 квітня 2019 року № 78/04-2019, що викладений у додатку № 3 експертизи, відповідно до якого: для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини будинку та господарських будівель і споруд виділити у користування земельні ділянки, загальною площею 222,15 кв. м, а саме: ділянку площею 114,5 кв. м, що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 2-3-4-5-6-18-17-16-15-14-2, зі сторонами: 13,35м-5,87м-4,44м-1,65м-1,96м - лінія поділу проходить по лінії поділу сараю (літ. "б")-2,19м-2,46м-3,48м-10,72м; ділянку, площею 107,65 кв. м, що на схемі позначена під № 2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках 10-11-12-13-19-8-9-10 зі сторонами: 5,52м-2,0м-1,5м - лінія поділу проходить по лінії поділу житлового будинку-1,7м-9,36м-11,53м. Для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини будинку та господарських будівель і споруд виділити у користування земельні ділянки, загальною площею 222,15 кв. м, а саме: ділянку площею 137,75 кв. м, що на схемі позначена під № 3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-19-13-15-16-17-18-6, зі сторонами: 17,05м-7,72м-1,7м - лінія поділу проходить по лінії поділу житлового будинку-2,5м-2,46м-2,19м - лінія поділу проходить по лінії поділу сараю (літ. "б")-1,96м; ділянку, площею 84,4 кв. м, що на схемі позначена під № 4 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-14-11-10-1, зі сторонами: 8,09м-10,72м-2,5м-5,52м-12,97м.
Земельну ділянку, що на схемі позначена під № 5 (зображена фіолетовим кольором), яка проходить по точках: 11-14-15-13-12-11, площею 8,7 кв. м зі сторонами: 2,5м-3,48м-2,5м-1,5м-2,0м залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації різниці вартості часток у розмірі 3 194,00 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що враховуючи доводи сторін щодо фактичного користування окремими кімнатами будинку та господарськими спорудами, а також надані варіанти поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою згідно з висновком експерта, найбільш прийнятним є варіант № 1 поділу житлового будинку, оскільки він найточніше відображає інтереси сторін щодо обслуговування нерухомого майна. Порядок користування земельною ділянкою площею 0,0453 га, кадастровий номер 1825010100:06:001:1030, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту висновку № 78/04-2019 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 25 квітня 2019 року, що викладено у Додатку № 3 експертизи, не порушує прав користування земельною ділянкою.
Окрім того, при обранні порядку користування земельною ділянкою, суди визнали визначальною передбачену висновком експерта можливість для обох співвласників виходу на АДРЕСА_2, заїзду та виїзду транспортних засобів на подвір`я, вільного та безперешкодного входу до відповідної частини будинку, можливість використання сторонами господарських будівель, розташованих на земельній ділянці.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року і направити справу на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 170/536/15-ц (провадження № 61-24874св18), від 05 лютого 2020 року у справі № 283/79/18 (провадження № 61-14072св19), а також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанції не звернули увагу на те, що запропонований судом варіант № 1 поділу спірного будинку порушує право ОСОБА_1 на володіння та користування частиною будинку, а також порушує баланс інтересів співвласників.
Вважає, що судами безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення в справі додаткової експертизи.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
ОСОБА_2 у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки не містить належного обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
У відповіді на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначила, що її касаційна скарга підлягає задоволенню.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків.
У серпні 2020 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року і витребувано із Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/852/18.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками по 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 . У цілому житловий будинок цегляний, загальною площею 68,5 кв. м та житловою площею 42,6 кв. м.
Рішенням Радомишльської міської ради Житомирської області від 02 березня 2018 року № 143 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності та передано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в оренду строком на 5 років земельну ділянку, площею 0,0453 га, кадастровий номер 1825010100:06:001:1030, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком судового експерта Центру будівельних та земельних експертиз Свістунова І. С. від 25 квітня 2019 року № 78/04-2019 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поділ житлового будинку та належних будівель і споруд на АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників не вбачається можливим.
На розсуд суду запропоновано можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1, розроблені з відступом від ідеальних часток співвласників.
У запропонованих варіантах поділу приміщення житлового будинку, що виділяються співвласникам, є ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку.
Окрім цього, висновком експерта встановлено дійсну вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 без урахування земельного компоненту станом на дату проведення дослідження - 378 400,00 грн.
Також визначено можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,0453 га, на АДРЕСА_1, з урахуванням варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель.