Постанова
Іменем України
30 березня 2022 року
м. Київ
справа № 264/4703/18
провадження № 61-14733св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив",
третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 22 квітня 2021 року у складі судді Литвиненко Н. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Лісового О. О., Пономарьової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (далі - ПрАТ "Запоріжвогнетрив"), третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність" (далі - профспілкова організація "Народна солідарність", профспілкова організація), про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позов, вказував, що з 31 грудня 2016 року працював вогнетривником, зайнятим на гарячих роботах, 5 розряду в бригаді з ремонту коксових батарей ПрАТ "МК "Азовсталь", дільниця з обслуговування коксодоменного виробництва, цех з коксодомених вогнетривних робіт управління сервісних робіт ПрАТ "Запоріжвогнетрив".
З 24 листопада 2017 року є членом профспілкової організації "Народна солідарність".
04 червня 2018 року позивач одержав інвалідність ІІІ групи.
26 липня 2018 року відповідач видав наказ № 228 про його звільнення згідно
з пунктом 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі -КЗпП України) з підстав виявленої невідповідності робітника займаній посаді або виконуваній роботі у результаті стану здоров`я, яке перешкоджає виконанню такої роботи, оскільки він отримав інвалідність.
Із цим наказом позивач не згоден, вважає, що наказ видано з порушенням статті 43 Конституції України, а саме його права на працю.
У позові вказує, що в порушення статті 170 КЗпП України роботодавець не надав йому легшої роботи, не запропонував йому роботу, яка б відповідала його стану здоров`я чи іншу підходящу роботу.
Також зазначає, що він є членом профспілкової організації, про що повідомляв відповідача, але той усупереч статті 43 КЗпП України звільнив його без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої він є.
Посилаючись на викладене, просив суд визнати неправомірним та скасувати наказ від 26 липня 2018 року № 228, поновити його на роботі, стягнути
з ПрАТ "Запоріжвогнетрив" заробітну плату за весь час вимушеного прогулу,
а також 48 867,85 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 22 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з доведеності факту об`єктивної неможливості ОСОБА_1 за станом здоров`я виконувати передбачені трудовим договором обов`язки вогнегнетривника 5 розряду.
Підставою для звільнення позивача згідно з пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України є стан його здоров`я, що унеможливлює продовження роботи
за його професією, і це підтверджено довідкою Медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) від 04 червня 2018 року серії АВ № 0920123, про
що зазначено в наказі від 26 липня 2018 року № 228 про звільнення.
Суд дійшов висновку про дотримання роботодавцем встановленої законом процедури звільнення позивача з роботи згідно з пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України та відсутності порушень трудових прав позивача.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є похідними від позовної вимоги про визнання наказу про звільнення неправомірним та його скасування, суд вважав їх необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій просив скасувати рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Вважає, що підставою для скасування наказу про звільнення є та обставина,
що його звільнено без погодження з профспілковим комітетом. Зазначає, що йому не протипоказана праця вогнетривником на гарячих роботах і він не має протипоказань для роботи за станом здоров`я.
Вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає,
що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 226/1664/18 (провадження
№ 61-6930св19).
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Запоріжвогнетрив" зазначає, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів. Указує, що професійна спілка, членом якої є позивач, не є профспілкою підприємства, а тому одержання роботодавцем її згоди на звільнення працівника законом не передбачено.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 264/4703/18, витребувано справу з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що відповідно до наказу від 05 березня 2014 року № 60 ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ПАТ "Запоріжвогнетрив" на посаду вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах, 5 розряду бригади з ремонту коксових батарей ПАТ "МК "Азовсталь" дільниці № 2 з ремонту металургійних печей цеху
з ремонту промислового устаткування.
Наказом від 10 травня 2016 року № 343 ПАТ "Запоріжвогнетрив" перейменовано в ПрАТ "Запоріжвогнетрив".
31 грудня 2016 року ОСОБА_1 переведено вогнетривником, зайнятим
на гарячих роботах, 5 розряду бригади з ремонту коксових батарей ПрАТ "МК "Азовсталь", дільниця з обслуговування коксодоменного виробництва цеху
з коксодоменних вогнетривних робіт управління сервісних робіт.
Згідно з наказом від 26 січня 2018 року № 81 Управління сервісних робіт перейменовано в Сервісний центр (м. Маріуполь).
Із 06 лютого 2018 року до 10 липня 2018 року позивач був відсутній на роботі,
в тому числі й у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.
Довідкою МСЕК від 04 червня 2018 року серії АВ № 0920123 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням з 01 червня 2018 року до 01 червня 2019 року.
Висновок про умови та характер праці: протипоказані важка фізична праця, вимушене положення тіла, тривала хода, переохолодження.
Розпорядженням по Сервісному центру (м. Маріуполь) від 11 липня 2018 року
№ 454 ОСОБА_1 відсторонено від роботи після його тривалої відсутності
на роботі у період з 06 лютого 2018 року до 10 липня 2018 року для проходження позачергового інструктажу з питань охорони праці та перевірки знань
із збереженням середнього заробітку.
Розпорядженням по Сервісному центру (м. Маріуполь) від 18 липня 2018 року
№ 464 на підставі довідки МСЕК АВ № 0920123, виданої ОСОБА_1, його відсторонено з 18 липня 2018 року до вирішення питання щодо раціонального працевлаштування.
ОСОБА_1 ознайомлено з вакансіями, що існували станом на 18 липня
2018 року, та повідомлено, що у разі відмови від вакансій профспілковому комітету, що діє на підприємстві, будуть направлені документи щодо надання згоди на розірвання трудового договору згідно з пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України.
З розпорядженнями ОСОБА_1 ознайомився 13 та 18 липня 2018 року.
18 та 19 липня 2018 року позивачеві пропонувались наявні на підприємстві вакансії, з переліком яких позивач ознайомився, про що поставив власноручний підпис на переліках від 18 та від 19 липня 2018 року.
Від підпису актів щодо пропозиції вакантних посад позивач відмовився, про
що складено акти про відмову від підпису цих актів від 19 та від 20 липня
2018 року
Згідно з інформацією з Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 64 (далі - довідник), Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи, який затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 21 лютого 2000 року № 32, вогнетривник 5 розряду виконує складні роботи під час вогнетривкої кладки.
У довіднику викладені приклади робіт, які виконує вогнетривник 5 розряду,
а саме: кладка стін регенераторів зі звичайної та фасонної вогнетривкої цегли; перекриття регенераторів та коксових камер; насадок регенераторів
та повітронагрівників. Футерування дверей та стояків. Кладка криволінійних стін, склепінь та арок печей з глиняної звичайної та термоізоляційної цегли. Кладка
з вогнетривкої цегли робочих подів, склепінь та арок печей з товщиною швів
до 2 мм. Футерування повітро- та газопроводів вогнетривкою цеглою. Вогнетривке набивання подів та запалювальних поясів. Монтаж збірних елементів конструкцій промислових печей з жаростійких блоків. Установлювання складної чавунної гарнітури у котлах. Забивання вуглецевої маси у шви та зазори між вуглецевими блоками. Укладання вирівнювального шару з вуглецевої маси. Заливання під дно поду доменної печі жаростійкого розчину або вуглецевої пасти. Торкретування вогнетривкими речовинами внутрішньої поверхні (крім реакторів). Конструктивне тесання фасонних вогнетривких виробів по площині вручну. Механізоване обробляння вогнетривкої цегли та вуглецевих блоків. Улаштовування горизонтальних та вертикальних температурних швів. Укладання бетонних сумішей у місце пережиму топки,
на пояси кріплення труб екранів (котлів), у місця сполучення. Нанесення ущільнювальної обмазки і набивних мас.
Посадовою інструкцією ДІ № 1193012-02-2017 вогнетривника, зайнятого
на гарячих роботах 5 розряду, дільниці з обслуговування коксодоменного виробництва бригади з ремонту коксових батарей, введеною в дію 01 квітня 2017 року та з якою 17 липня 2017 року ознайомлено позивача, встановлено,
що такий робітник повинен виконувати роботи з підготовки до ремонтів теплових агрегатів (заготівля вогнетривів і інших матеріалів, установка механізмів, очищення робочих місць від відходів, металевого скрапу). Робити розбирання зношеної вогнетривкої кладки, розробку монолітних масивів і шлаку металургійних печей і інших теплових агрегатів. Робити підготовку рукавів
і шпурів у вогнетривкій кладці, металевих "козлах" для руйнування
їх за допомогою пневмоінструменту. Робити прибирання шлаку, лому вогнетривів і відходів з регенераторів, піднасадочних пристроїв і інших елементів металургійних печей і теплових агрегатів. Робити відбірку і сортування вогнетривкої цеглини і лому, для повторного використання у вогнетривкій кладці і для відправки споживачеві, для вторинної переробки. Робити вогнетривку
і будівельну кладку і її ущільнення на усіх елементах металургійних печей
і теплових агрегатах. Робити гарячі і холодні ремонти елементів коксових батарей. Робити торкретування, керамічне наплавлення дефектів кладки коксових батарей. Робити тесання вогнетривкої цеглини. Здійснювати ремонт елементів опалубок і рештівок, монтаж і демонтаж малої механізації. роботах, пов`язаних з технологічним процесом.
Відповідно до атестації робочого місця та Карти умов праці по професії "вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах" на вогнетривка у процесі роботи впливають несприятливі показники мікроклімату (температура зовнішнього повітря нижче гранично допустимих значень, під час роботи на відкритому просторі); важкість праці (складається з динамічної роботи та статистичного навантаження); робоча поза (вимушені нахили тулуба понад 30 градусів складають до 315 разів за зміну, при нормі 100 нахилів; знаходження
в нахиленому положенні, понад 30 градусів, складають 38 %, більш як 25 % робочого часу за зміну).
ПрАТ "Запоріжвогнетрив" проведено атестацією робочого місця позивача
та згідно Картки умов праці по професії робоче місце вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах, є робочим місцем з особливо тяжкими умовами роботи.
22 липня 2018 року відповідач звернувся до виборного органу первинної Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
на ПрАТ "Запоріжвогнетрив", яка діє на підприємстві, для надання згоди
на розірвання трудового договору з позивачем згідно з пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок погіршення стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню цієї роботи.
Листом від 24 липня 2018 року № 23 первинна профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
на ПрАТ "Запоріжвогнетрив" повідомила роботодавця, що ОСОБА_1
не є членом первинної організації цієї профспілки.
Відповідно до наказу від 26 липня 2018 року № 228 ОСОБА_1 звільнено
із займаної посади у зв`язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає
її продовженню, згідно з пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України.