1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа №0940/2466/18

адміністративне провадження № К/9901/22638/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 179 531,05 грн.

Рішенням від 01 лютого 2019 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 179 531,05 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року заяву про зупинення провадження задоволено, зупинено апеляційне провадження №А/857/4445/21 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/1132/21.

Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 зазначив, що підставою для стягнення податкового боргу в сумі 179 531,05 грн є податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 17.07.2017 року №0023251307, №0023261307 та №0023271307, які є предметом судового оскарження.

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі №300/1132/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2017 року №0023251307, №0023261307, №0023271307.

Задовольняючи заяву, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки відповідач оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення, на підставі яких контролюючий орган визначив йому податкові зобов`язання, розгляд даної справи про стягнення податкового боргу є неможливим до дня набрання судовим рішенням у справі №300/1132/21 законної сили.

Надаючи оцінку вказаним висновкам суду апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить із наступного.

Частиною третьою статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.


................
Перейти до повного тексту