ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 200/1647/20-а
адміністративне провадження № К/9901/11273/21, К/9901/11536/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Васильєвої І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (суддя: Кониченко О.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року (судді: Сіваченко І.В., Казначеєв Е.Г., Гаврищук Т.Г.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені, -
в с т а н о в и в :
Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКСУ у м. Києві, відповідач-1), Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП ДПС, відповідач-2), в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в м. Києві на користь ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» пеню в розмірі 1?047?529,61 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов було задоволено.
Перший апеляційний адміністративний суд у постанові від 02 березня 2021 року погодився із позицією суду першої інстанції по суті позовних вимог. Разом з тим дійшов висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДКСУ у м. Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Казначейства на користь ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 15 712,94 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 13 625,30 грн. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДКСУ у м. Києві є неправомірним, оскільки порушення строку відшкодування ПДВ було зумовлено виключно бездіяльністю Казначейства, яка виразилась у несвоєчасному направленні до органу казначейства інформації з Реєстру. Крім того, вважає розмір судових витрат, заявлених позивачем до відшкодування? неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
Також не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій по суті спору з касаційною скаргою звернулося Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, просило скасувати такі рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що контролюючим органом виконано всі вимоги, які передбачені діючим законодавством щодо узгодження заявлених сум бюджетного відшкодування, а стягнення пені з Державного бюджету України здійснюється виключно органами Казначейства.
У відзивах на касаційні скарги позивач просить залишити їх без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки вважає доводи відповідачів безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 20.11.2019 та 20.12.2019 ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» були подані до Офісу декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2019 року, уточнюючі розрахунки та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, які відображаються у податковій декларації, а саме:
1) декларація від 20.11.2019 №9276946343, у якій був зроблений розрахунок суми бюджетного відшкодування і заявлено про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 580?346?583 грн;
2) уточнюючий розрахунок від 18.12.2019 №9305262534, у якому був зроблений розрахунок суми бюджетного відшкодування і заявлено про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 30?249?240 грн;
3) уточнюючий розрахунок від 18.12.2019 №9305262767, у якому був зроблений розрахунок суми бюджетного відшкодування і заявлено про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 46?723?250 грн;
4) уточнюючий розрахунок від 19.12.2019 № 9306892533, у якому був зроблений розрахунок суми бюджетного відшкодування і заявлено про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 14?253?595 грн;
5) декларація від 20.12.2019 № 9307243303, у якій був зроблений розрахунок суми бюджетного відшкодування і заявлено про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства в розмірі 224?547?328 грн.
17 січня 2020 року Офісом ВПП ДПС за результатами перевірочних заходів були узгодженні наступні суми бюджетного відшкодування:
- за декларацією від 20.11.2019 №9276946343 у розмірі 500?007?041 грн (дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 27.01.2020);
- за уточнюючою декларацією від 18.12.2019 №9305262534 у розмірі 833?662 грн (дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 28.01.2020);
- за уточнюючою декларацією від 18.12.2019 №9305262767 у розмірі 368?601 грн (дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 28.01.2020);
- за уточнюючою декларацією від 19.12.2019 № 9306892533 у розмірі 8?889?778 грн (дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 29.01.2020);
- за декларацією від 20.12.2019 №9307243303 у розмірі 163?472 401 грн (дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 29.01.2020).
Вважаючи, що ГУ ДКСУ у м. Києві порушено строк бюджетного відшкодування позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не спростовано факту несвоєчасного відшкодування позивачу узгоджених сум бюджетного відшкодування, а, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.
З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесені зміни до Податкового кодексу України.
Вказаним Законом розділ XX ПК України «Перехідні положення» доповнено пунктом 56, за змістом якого до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.
Положення статті 200 Податкового кодексу України також зазнали змін, зокрема, пунктом 200.7 вказаної статті було визначено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.
Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування за пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:
а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;
б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;