Постанова
Іменем України
30 березня 2022 року
м. Київ
справа № 296/5050/20
провадження № 61-13725св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Підприємство облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок",
треті особи: Первинна профспілкова організація Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок", Житомирська обласна спілка споживчих товариств,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок", треті особи: Первинна Профспілкова організація Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок", Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року у складі судді Драча Ю. І. та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на роботі, визнавши незаконним її звільнення 10 березня 2020 року з роботи з Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" з посади провідного спеціаліста - завідуючої по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню населення згідно з наказом відповідача від 10 березня 2020 року № 4-К "Про розірвання трудового договору у зв`язку із скороченням чисельності працівників"; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2020 року по день ухвалення судом судового рішення у справі та моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона була прийнята на роботу на посаду директора магазину № 2 "Продтовари" в порядку переведення згідно з наказом від 27 квітня 2000 року № 34-к. На цій посаді позивач працювала до червня 2001 року і була переведена на посаду завідуючої торговельним комплексом Спільного підприємства - управління кооперативними ринками облспоживспілки та міської кооперативної торгівлі згідно з наказом від 01 червня 2001 року № 47-к.
11 липня 2003 року Спільне підприємство - управління кооперативними ринками облспоживспілки та міської кооперативної торгівлі було перейменовано в Підприємство облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" (далі - підприємство).
01 липня 2010 року наказом директора підприємства № 84-к ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста - завідуючої з громадського харчування та побутовому обслуговуванню населення.
Наказом директора підприємства від 10 березня 2020 року № 4-к "Про розірвання трудового договору у зв`язку із скороченням чисельності працівників" позивача звільнено на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Своє звільнення ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки її посадові обов`язки з керівництва були покладені на іншого працівника.
Ураховуючи наведене, позивач просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Корольовський районний суд м. Житомира рішенням від 11 січня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що звільнення позивача за пунктом 1 статті 41 КЗпП України відповідач провів з дотриманням норм трудового законодавства.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд постановою від 10 червня 2021 року рішенняКорольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю і обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 04 серпня 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 946/6628/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 723/822/20, від 28 квітня 2021 року у справі № 755/14564/18.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідач не виконав свого процесуального обов`язку і не довів законності підстав її звільнення, не довів дотримання ним процедури звільнення її з роботи на межі досягнення нею пенсійного віку.
Висновок суду апеляційної інстанції про те, що суд не вирішує питання щодо доцільності змін в організації виробництва і праці та наступного скорочення штату працівників, поза як вирішення вказаних питань належить до виключної компетенцій роботодавця, є помилковим. Неперевірка судом апеляційної інстанції доводів її апеляційної скарги щодо встановлення підстав для скорочення штату працівників підприємства і законності її звільнення за менш ніж два роки до виходу на пенсію суперечить і не відповідає нормам Конвенції № 158 Міжнародної організації праці "Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року", які є обов`язковими до застосування міжнародними нормами в галузі трудового права.
Відповідач не виконав свого процесуального обов`язку і не надав суду доказів відсутності вакантних посад під час двомісячного перебігу попередження позивача про звільнення, не надано доказів вжиття заходів із встановлення наявності у неї права на переважне залишення на роботі. Водноча, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили наявність у спірний період вакансій прибиральника службових приміщень по 0,5 ставки та рубщиків. Однак таким доказам суд апеляційної інстанції жодної правової оцінки не надав.
Рішення суду першої інстанції, яким не враховано всі істотні для залишення позивача на роботі і на переведення на одну з вакантних посад обставини, є неправосудним і підлягає скасуванню.
02 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" на касаційну скаргу, який мотивований законністю і обґрунтованістю оскаржуваних позивачем судових рішень.
ОСОБА_1 була належним чином попереджена про її наступне звільнення у зв`язку із скороченням її посади не пізніше ніж за два місяці до звільнення, про що свідчить її особистий підпис; у зв`язку із відсутністю на підприємстві вакантних посад, які могли б бути запропоновані позивачу у період з дня попередження позивача про звільнення (08.01.2020) та до моменту звільнення (10.03.2020), відповідач об`єктивно не мав можливості запропонувати іншу роботу позивачу. Відповідач обмежений штатним розписом, який узгоджується із засновником. У цей період взагалі ніхто не приймався на роботу, відбулося лише одне переведення працівника, який також підлягав скороченню ( ОСОБА_2 ) на аналогічнузайманій нею раніше посаду: з прибиральника службових приміщень на прибиральника виробничих приміщень. Позивач займала посаду провідного спеціаліста - завідувача по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню населення, яка була єдиною на підприємстві, на підприємстві не було та не з`явилось аналогічних за обсягом та характером трудових обов`язків посад у зазначений період. Звільнення позивача відбулося за попередньої згоди профспілкового комітету.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
28 жовтня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до наказу директора підприємства від 01 листопада 2010 року № 84-к ОСОБА_1 обіймала посаду провідного спеціаліста - завідуючої по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню населення.
ОСОБА_1 має вищу освіту за спеціальністю "Товарознавець продовольчих та непродовольчих товарів".
01 січня 2019 року на підприємстві затверджено та введено в дію штатний розпис, яким передбачено 114,65 штатної одиниці та окремий підрозділ галузі громадського харчування, який включав 10 штатних одиниць, а саме: завідуючий складом громадського харчування (1 штатна одиниця), в кафе " Житній ринок": бармен (1 штатна одиниця), шеф-кухар (1 штатна одиниця), кухар (1 штатна одиниця), кухонний робітник (1 штатна одиниця). В кафетерії "Винний бар": бармен (2 штатні одиниці). В кафе " Шашлична": бармен (1 штатна одиниця). В кафетерії " Житній" (молочний павільйон): бармен (2 штатні одиниці).
Вказаним штатним розписом було передбачено посаду провідного спеціаліста -завідуюча по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню (1 штатна одиниця), яку займала ОСОБА_1 .
Постановою правління ЖОССТ від 23 грудня 2019 року № 136 затверджено новий штатний розпис підприємства, яким передбачено 99,05 штатні одиниці.
У зв`язку із затвердженням нового штатного розпису наказом директора підприємства від 28 грудня 2019 року № 48-К виведено зі штатного розпису підприємства такі штатні одиниці: провідного спеціаліста - завідуючого по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню (1 штатну одиницю), завідуючого складом громадського харчування (1 штатну одиницю), бармена (5 штатних одиниць), шеф-кухаря (1 штатну одиницю), кухаря (1 штатну одиницю), кухонного робітника (1 штатну одиницю), прибиральника виробничих приміщень (1 штатну одиницю) (0,8 ставки посадового окладу), вантажника (1 штатну одиницю).
Наказом директора підприємства від 02 січня 2020 року № 2-К попереджено працівників про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням їх посад в порядку статті 49-2 КЗпП України.
ОСОБА_1 попереджено про звільнення 08 січня 2020 року.
08 січня 2020 року підприємство звернулося до Житомирського міського центру зайнятості та подало інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, у тому числі щодо посади провідного спеціаліста - завідуючого по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню.
18 лютого 2020 року о 08:00 інспектор з кадрів ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила провідного спеціаліста - завідуючу громадським харчуванням та побутовим обслуговуванням ОСОБА_1 про те, що о 09:00 цього ж дня в кабінеті голови профкому відбудеться засідання профспілкового комітету з питання розгляду подання адміністрації підприємства щодо звільнення ОСОБА_1, що підтверджується актом комісії у складі голови профкому ОСОБА_5, економіста-статиста ОСОБА_4, інспектора з кадрів ОСОБА_3
18 лютого 2020 року згідно з протоколом № 2 на засіданні профспілкового комітету надано згоду на звільнення провідного спеціаліста - завідуючої по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню ОСОБА_1 .
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на засідання профкому 18 лютого 2020 року, повторно, 03 березня 2020 року о 08:30 в приміщенні м`ясного павільйону ринку "Житній" на території підприємства її повідомлено про те, що о 10:00 год 03 березня 2020 року в кабінеті голови профкому відбудеться повторне засідання профспілкового комітету з питання розгляду подання адміністрації підприємства щодо її звільнення. ОСОБА_1 знову в кабінет голови профкому не з`явилася і не повідомила причини своєї неявки.
03 березня 2020 року згідно з протоколом № 4 на засіданні профспілкового комітету надано згоду на звільнення провідного спеціаліста - завідуючої по громадському харчуванню та побутовому обслуговуванню ОСОБА_1 .
Наказом директора підприємства від 10 березня 2020 року № 4-К "Про розірвання трудового договору у зв`язку із скороченням чисельності працівників" позивача звільнено з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Позивачу не було запропоновано переліку вакантних посад для переведення на іншу роботу у зв`язку з відсутністю таких посад.