ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа №620/1198/21
адміністративне провадження № К/9901/46156/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
(далі - Суд):
cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Дашутіна І.В., Гімона М.М.,
провівши попередній розгляд справи №620/1198/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року (прийняту в складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенко Я.М., Кузьменко В.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0003930700 від 03 лютого 2021 року.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області №0003930700 від 03 лютого 2021 року.
3. Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції відповідач 16 травня 2021 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року апеляційна скарга відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року залишена без руху, наданий строк для усунення її недоліку шляхом сплати судового збору в розмірі 3405 грн. протягом десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
5. Неусунувши недолік апеляційної скарги відповідач 09 серпня 2021 року звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 30 серпня 2021 року.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу.
7. 05 жовтня 2021 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, наданий строк для усунення її недоліків, а саме: надання доказів, які підтверджують поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі 3405 грн.
9. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт звертаючись вдруге до суду зі скаргою 05 жовтня 2021 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, не надав жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплатив судовий збір.
10. 29 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнання поважними причини пропуску строку, разом із платіжним дорученням від 25 жовтня 2021 року на суму 3405,00 грн.
11. Клопотання обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через особливості фінансування відповідача як суб`єкта владних повноважень та гарантованим Конституцією України правом на оскарження судового рішення
12. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.
13. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не виконав попередню ухвалу апеляційного суду та не надав докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
14. 16 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.
15. За наслідками автоматизованого розподілу від 16 грудня 2021 року касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Чумаченко Т.А., суддям: Дашутіну І.В., Шишову О.О.
16. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.
17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21 лютого 2022 року справу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Чумаченко Т.А., суддям: Дашутіну І.В., Гімону М.М.
ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.
18. Касаційну скаргу відповідач мотивує тим, що попередня апеляційна скарга була подана у строк встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а несплата судового збору у встановлений судом апеляційної інстанції термін викликана недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України. Посилається на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі №640/1238/19 .
19. Просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в справі №620/1198/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
20. Позивач не скористався правом подання відзиву на касаційну скаргу.
ІV. Позиція Верховного Суду
21. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
22. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.