ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа №420/254/20
адміністративне провадження № К/9901/45925/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Дашутіна І.В., Гімона М.М.,
провівши попередній розгляд справи №420/254/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року (прийняту в складі: головуючого судді: Осіпова Ю.В., суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення -рішення.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позов задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області №0004063207 від 06 листопада 2019 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250000 грн.
3. Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом: сплати судового збору; надіслання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження його пропуску з поважних причин.
5. 29 жовтня 2021 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та платіжним дорученням про сплату судового збору.
6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року.
7. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідач не виконав попередню ухвалу суду апеляційного суду та не надіслав докази на підтвердження поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. 15 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року.
9. За наслідками автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу: Чумаченко Т.А., суддям Дашутіну І.В., Шишову О.О.
10. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року.
11. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року №311/0/78-22 у зв`язку з відпусткою судді Шишова О.О. призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
12. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Чумаченко Т.А., суддям Дашутіну І.В., Гімону М.М.
ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.
13. Касаційну скаргу відповідач мотивує тим, що звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою у межах визначеного строку, що підтверджується копією квитанції Служби кур`єрської доставки.
14. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
15. Позивач не скористався правом подання відзиву на касаційну скаргу.
ІV. Позиція Верховного Суду
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
17. Відповідно до частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
18. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
19. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.