УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 405/3314//16-к
провадження № 13-14зво22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Григор`єва І. В. перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2016 року за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Верховному Суді даних, 6 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області від 25 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42014120000000035 за відсутністю в діяннях працівників міліції складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Таке рішення слідчого судді заявник оскаржив в апеляційному порядку. Апеляційний суд Кіровоградської області не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги і, керуючись ст. 399 КПК, 24 червня 2016 року повернув її ОСОБА_1 .
Водночас розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, не завершено, наразі провадження здійснюється Володимир-Волинським міським судом Волинської області.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) в остаточному рішенні від 25 листопада 2021 року в справі «Севастьянов проти України» (заяви № 37650/13 і № 55971/13) констатував порушення щодо заявника ст. 3, пунктів 1, 3 ст. 5, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і постановив, що держава-відповідач повинна виплатити йому 15 600 євро у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. За висновками Суду, тривалість кримінального провадження по суті обвинувачень заявника у вчиненні ряду злочинів є надмірною, останній зазнав жорстокого поводження, а його скарги на дії працівників міліції не було належно розслідувано; крім того, органи державної влади продовжували строк тримання ОСОБА_1 під вартою на підставах, які не можуть вважатися достатніми.
Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК згаданої ухвали слідчого судді, яку просить скасувати разом із постановою слідчого прокуратури про закриття провадження.
Перегляд судових рішень за