Постанова
Іменем України
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 303/3533/21
провадження № 51-5381мк21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С.,
Яновська О.Г.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Кулаківський К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дудурича І.В. на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Дудурич І.В., посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до Суду про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї вимоги адвокат зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II), справа № 3-180/2018(1644/18), згідно з яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої статті 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Також зазначає, що суд апеляційної інстанції незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши правову позицію, зазначену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа №133/3337/19), в якій зазначено про можливість оскарження в апеляційному порядку аналогічних ухвал слідчих суддів.
Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника заявника Дудурича І.В. на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дудурича І.В. на вказану ухвалу слідчого судді.
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи касаційної скарги заявника.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, й істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доводи Дудурича І.В. про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є обґрунтованими з огляду на таке.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні від