Постанова
іменем України
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 459/2057/20
провадження № 51-4592км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Вараниці В.М.,
захисника Федоряка А.В. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Федоряка А.В. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140150000448, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого: востаннє вироком Червоноградського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Червоноградського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Визначено обчислювати ОСОБА_1 початок строку відбуття покарання з 6 червня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 6 червня 2020 року, біля 22:00, повторно, з корисливих мотивів, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки «FUJITSU Siemens Esprimo MOBILE V5515», вартістю 3500 гривень, термовентилятор марки «Saturn ST-HT8352», вартістю 511 гривень, фотоапарат марки «Canon Power Shot А1400», вартістю 852 гривні, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Федоряк А.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Аргументуючи свою позицію, зазначає про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 інкримінованого складу злочину. Крім цього, вважає, що пред`явлені стороною обвинувачення докази є неналежними та недопустимими, а суди в ході розгляду кримінального провадження залишили недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного рішення.
Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, порушив принцип безпосередності дослідження доказів та не надав відповіді на усі доводи його апеляційної скарги, внаслідок чого ухвалив рішення, що не відповідає положенням статей 370, 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу захисника потерпілий ОСОБА_2 подав письмові заперечення, де зазначив, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не підтримує та просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 без зміни.
У судовому засіданні захисник Федоряк А.В. просив задовольнити подану ним касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Прокурор Вараниця В.М. просив залишити судове рішення щодо ОСОБА_1 без зміни як законне, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.
Мотиви Суду
За змістом ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, при цьому він перевіряє правильність застосування цими судами норм матеріального і процесуального права та правової оцінки, з огляду на ті фактичні обставини справи, які встановлені й визнані доведеними судами першої та апеляційної інстанцій (судами факту).
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу, та виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Зважаючи на вказані положення процесуального закону, доводи захисника про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також оцінку судом доказів, виходячи з положень ст.ст.433, 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Водночас, доводи про відсутність у діях засудженого сукупності закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином, є безпідставними з огляду на таке.
Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у житло, відповідає встановленим фактичним обставинам кримінального провадження, підтвер