ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 922/2069/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
прокуратури - Янківський С.В.,
позивача - не з`явився,
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2 - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Ольшанченка В. І.
від 14.06.2021 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Істоміна О. А., Барбашова С. В., Попков Д. О.
від 21.10.2021
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби
до Наталинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар"
про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар" про:
- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт з "капітального ремонту приміщень будинку культури в с. Мартинівка, вул. Центральна, 42, Красноградського району, Харківської області (код за ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація" Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар", оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 12 від 15.04.2020 та протоколом № 14 від 04.05.2020;
- визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 9 від 30.04.2020 зі змінами від 04.05.2020 на суму 4 349 000,00 грн, укладеного за результатом відкритих торгів між Мартинівською сільською радою Красноградського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самар".
Позов обґрунтовано тим, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар" не відповідає умовам, встановленим замовником у тендерній документації, оскільки: - учасником не підтверджено наявність достатньої матеріально-технічної бази для належного виконання робіт та наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - не надано інформації про субпідрядника та відповідно не надано кошторис з врахуванням вартості робіт останнього; - не надано належним чином встановленої форми календарного графіку виконання робіт. Водночас, тендерним комітетом Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області при розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар" вказаним фактам не тільки не надано належної оцінки, а взагалі залишено їх поза увагою. Сукупність дій та бездіяльності учасника та замовника призвела до: порушення вимог статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" при визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар" переможцем оскаржуваної процедури закупівлі, та порушення вимог статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої, на думку прокурора, замовник повинен був відмінити торги, у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно із цим Законом. З огляду на зазначене прокурор вважає, що процедура публічних закупівель фактично не відбулась, відтак були відсутні правові підстави для укладення та виконання договору, у зв`язку з чим, останній підлягає визнанню недійсним.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
- 06.03.2020 Мартинівською сільською радою Красноградського району Харківської області на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) розміщено оголошення за №UА-2020-03-06-000048-b про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі "Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул. Центральна, 42, Красноградського району, Харківської області" код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31.12.2021. Очікувана вартість предмета закупівлі 4.809.318,00 грн з ПДВ. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 24.03.2020 до 18:00; дата та час проведення електронного аукціону - 25.03.2020 о 14:40;
- у проведенні відкритих торгів прийняло участь 7 юридичних осіб, а саме: Приватне підприємство "Ніка" з ціною пропозиції до початку аукціону 4.427.940,00 грн з ПДВ, та після завершення аукціону 3.059.000,00 грн з ПДВ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 8" з ціною пропозиції до початку аукціону 3.406.033,00 грн з ПДВ, та після завершення аукціону 3.050.000,00 грн з ПДВ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Авлен" з ціною пропозиції до початку аукціону 4.601.424,00 грн з ПДВ, та після завершення аукціону 3.100.000,00 грн з ПДВ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" з ціною пропозиції до початку аукціону 4.527.766,87 грн з ПДВ, та після завершення аукціону 3.500.000,00 грн з ПДВ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд" з ціною пропозиції до початку аукціону 4.521.205,81 грн з ПДВ, та після завершення аукціону 3.666.666,66 грн з ПДВ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" з ціною пропозиції до початку аукціону 4.482.902,00 грн з ПДВ, та після завершення аукціону 4.349.000,00 грн з ПДВ; Приватне підприємство "Фасад-Сервіс" з ціною пропозиції до початку аукціону 4.796.237,84 грн з ПДВ, та після завершення аукціону 4.600.000,00 грн з ПДВ;
- на виконання умов тендерної документації замовника та на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у складі тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" надало, зокрема: - довідку про обладнання та матеріально-технічну базу № 24 від 16.03.2020; - довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 24 від 16.03.2020; - довідку про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів №24 від 16.03.2020);
- за розглядом тендерним комітетом пропозицій з врахуванням найбільш економічно вигідної, Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" визнано переможцем, що відображено в протоколі №12 від 15.04.2020 та прийнято рішення про намір укласти відповідний договір. Тендерна пропозиція Приватного підприємства "Фасад - Сервіс" тендерним комітетом на розглядалася. Інші тендерні пропозиції учасників були відхилені тендерним комітетом замовника торгів - Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, як такі, що не відповідають умовам тендерної документації;
- 15.04.2020 о 15:11 було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Самар" на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" на сторінці торгів;
- 15.04.2020 о 19:52, на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" на сторінці торгів було оприлюднено висновок позивача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-03-06-000048-b, за результатами якого встановлені порушення вимог чинного законодавства: - порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї - пункту 2 Наказу №490 та пункту 5 форми річного плану закупівель, затвердженої Наказом №490; - порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель - пункт 12 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі"; - порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) - пункти 1, 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі"; - порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом;
- 22.04.2020 Мартинівська сільська рада Красноградського району Харківської області у листі №217 виклала свої заперечення з приводу порушень, виявлених під час вищевказаного моніторингу закупівлі, але висновок не оскаржила до суду у встановлений законодавством строк;
- 22.04.2020 протоколом засідання тендерного комітету №13 тендерним комітетом виправлено технічну помилку в річному плані закупівель по об`єкту "Капітальний ремонт і реставрація - Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул.Центральна, 42, Красноградського району Харківської області" та вказано КЕКВ - 3132. Вказаний протокол оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу;
- 30.04.2020 між Мартинівською сільською радою Красноградського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самар" було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №9;
- 04.05.2020 тендерним комітетом ухвалено рішення про внесення змін до пункту 5.3.1 укладеного договору, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №14, відповідно до якого для виконання робіт по об`єкту, вартість яких не перевищує 20% від загальної вартості будівельних робіт з дотриманням положень загальних умов договору, залучено третіх осіб;
- 13.05.2020 Мартинівською сільською радою Красноградського району Харківської області здійснено оплату ТОВ "Самар" авансового платежу за договором №9 про закупівлю робіт від 30.04.2020 у розмірі 30% (501.000,00 грн) від загальної вартості робіт за даним договором, про що свідчить платіжне доручення №169439860.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/2069/20 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 замінено відповідача у справі № 922/2069/20 - Мартинівську сільську раду Красноградського району Харківської області на Наталинську сільську раду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/2069/20.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:
- тендерна пропозиція Приватного підприємства "Фасад - Сервіс" правомірно не розглядалася замовником торгів, оскільки переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар", тендерна пропозиція якого за результатами проведених торгів виявилась більш економічно вигідною. Тому не заслуговують на увагу посилання прокурора та позивача про те, що тендерний комітет повинен був перейти до оцінки тендерних пропозиція Приватного підприємства "Фасад - Сервіс" та відхилити їх через певні порушення. Крім того, суди не досліджували наявність порушень у Приватного підприємства "Фасад - Сервіс", оскільки прокурором та позивачем не надано документів тендерної пропозиції Приватного підприємства "Фасад - Сервіс" та він не є відповідачем по цій справі;
- тендерною документацією не передбачена необхідність подання у складі тендерної пропозиції доказів наявності у штаті учасника станом на момент подання тендерної пропозиції водіїв та машиністів автокрану. Учасник торгів не позбавлений права здійснити найм таких працівників пізніше - вже при виконанні робіт. Крім того, у довідці від 16.03.2020 № 24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" зазначило, що самоскид КАМАЗ 3511 та автокран КРАЗ (спеціальний вантажний - спеціальний автокран 10-20Т-С) є орендованими. На підтвердження чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" надало у складі тендерної пропозиції договір № 13-03 послуг з оренди техніки від 13.03.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Самар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Вектор". У пункті 1.2 договору № 13-03 послуг з оренди техніки від 13.03.2020 зазначено, що орендодавець своїми силами здійснює керування орендованим транспортом, несе витрати по сплаті послуг членів екіпажу, витрати по технічному обслуговуванню та виконую всі види ремонту техніки. Також пунктом 1.3 вищевказаного договору передбачено, що члени екіпажу є робітниками орендодавця та підпорядковуються розпорядженням орендодавця в частині керування та технічної експлуатації транспортного засобу, та розпорядженням орендаря, в частині комерційної експлуатації транспортного засобу. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" дотрималося вимог пункту 1.1 додатку 2 до тендерної документації, згідно із яким подається довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі (додаток 5). У разі відсутності власного обладнання та матеріально - технічної бази та/або використання їх на договірних умовах, про це зазначається у довідці із наданням скан-копій оригіналів документів, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою (копії договорів на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально - технічною базою);
- додатком 6 до тендерної документації передбачена форма відповідної довідки, де у відповідній колонці зазначені такі вимоги про інформацію «Посада/спеціальність, розряд». Знак «/» використовується у письмовій речі не як аналог слів «та» або «і», а використовується у значенні «або», що означає зазначення (в конкретній ситуації) «Посада або спеціальність, розряд». Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" у довідці від 16.03.2020 № 24 (довідка про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) зазначило стосовно певних працівників найменування посад, які вони займають, а стосовно інших працівників зазначило їх спеціальність та розряд;
- у довідці № 23 від 16.03.2020 (про досвід виконання аналогічних договорів) Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" зазначено, зокрема, договір № 23-16 від 25.07.2016, який укладено з Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, та надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). У складі тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" подало відгук Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації від 14.06.2019 про те, що роботи по договору № 23-16 від 25.07.2016 виконано у повній відповідності до проектно-кошторисної документації, у необхідні терміни та на високому професійному рівні. Водночас, тендерна документація не містить в собі ніяких вимог стосовно того, що аналогічним договором можна вважати лише такий договір, вартість виконаних робіт за яким повністю співпадає з первісно визначеною в договорі вартістю робіт. Тендерна документація лише зазначає, що аналогічним договором є договір з капітального ремонту;
- замовнику робіт на час оприлюднення свого рішення про намір укласти договір не було відомо про існування висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу. При цьому, на веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» на сторінці торгів 22 квітня 2020 року розміщено лист замовника № 217 від 22.04.2020 на адресу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, який є запереченнями замовника на висновок. При цьому такі заперечення розміщені (надані) в межах п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку (висновок оприлюднено 15.04.2020, строк на подання заперечень почав обчислюватися з 16.04.2020, і останнім днем на подання заперечень було 22.04.2020). Будь-яких заперечень стосовно аргументів, викладених замовником у вказаному листі, прокурором та позивачем під час розгляду справи не надано;
- щодо не зазначення у річному плані закупівель замовника на 2020 рік коду КЕКВ, внесення якого передбачено пунктом 5 форми оголошення про проведення відкритих торгів, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2019 № 490 (зі змінами) (далі - наказ № 490), судами зазначено наступне: - таке порушення не призводить до спотворення інформації, допущено очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації. В зв`язку з чим його можна вважати формальним, оскільки воно ніяк не впливає на саму процедуру торгів та не перешкоджає учасникам взяти участь в торгах. Жоден з учасників торгів не звертався зі скаргою з цього приводу до замовника; - прокурором в позовній заяві не аргументовано, яким чином не зазначення замовником коду КЕКВ в річному плані закупівель на 2020 рік порушує права держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби; - в матеріалах справи наявна копія рішення Мартинівської сільської ради від 25.02.2020 № 647-VII, в якому чітко зазначені коди КЕКВ стосовно відповідних видатків, в тому числі видатків на виконання відповідних будівельних робіт - капітальний ремонт приміщень будинку культури в с. Мартинівка, вул. Центральна, 42, Красноградського району Харківської області; - вказане порушення було усунуто замовником торгів. Так, у матеріалах справи наявна копія протоколу засідання тендерного комітету № 13 від 22.04.2020, відповідно до якого замовником торгів, Мартинівською сільською радою Красноградського району Харківської області, внесено зміни до річного плану закупівель на 2020 рік по коду КЕКВ. Вказаний протокол було розміщено на відповідній сторінці торгів разом з наданими замовником запереченнями та наданою інформацією про усунення порушення до висновку про результати моніторингу закупівель Північно-східним офісом Держаудитслужби; - відповідно до пояснень представника позивача, в системі публічних закупівель «Prozorro» відсутня технічна можливість додати код КЕКВ до річного плану закупівель після його оприлюднення;
- хоча у тендерній документації і не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, проте його було зазначено замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с. Мартинівка, вул. Центральна, 42, Красноградського району, Харківської області» очікуваною вартістю 4809318,00 грн. (номер оголошення UA-2020-03-06-000048-b) на веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro». В оголошенні був зазначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 24 березня 2020 року до 18:00 год. Таке порушення є формальним, оскільки воно не призводить до спотворення інформації, допущено очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, не вплинуло на можливість учасників взяти участь в торгах, а також не вплинуло на проведення самих торгів. В матеріалах справи відсутні скарги будь-яких суб`єктів, які б стосувались неможливості взяти участь в торгах через не зазначення в тендерній документації кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
- протоколом засідання тендерного комітету № 14 від 04.05.2020 вирішувалося питання виключно внесення змін у звіт про результати проведення процедури закупівлі, а не про внесення змін у договір. Дії замовника, пов`язані з поданням звіту про результати проведення процедури закупівлі та внесенням до цього змін, не можуть бути підставою для скасування процедури закупівлі, оскільки такі дії вчиняються після визнання переможця торгів і не впливають на зазначену процедуру;
- обов`язок учасника зазначати відомості про субпідрядника у складі тендерної пропозиції є наявним лише у тому разі, якщо учасник планує залучити субпідрядника до виконання робіт у обсязі 20 відсотків та більше від вартості договору про закупівлю. Якщо учасник планує залучати субпідрядника до виконання робіт у обсязі менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю, то учасник за змістом тендерної документації не зобов`язаний подавати відомості про такого субпідрядника у складі тендерної пропозиції. У довідці № 12 від 16.03.2020 про залучення субпідрядників Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" повідомило, що не планує залучати субпідрядників до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю;
- додаток Л ДБН А.3.1-5:2016 не має відношення до участі у тендері (торгах) на виконання будівельних робіт, та не є обов`язковим при укладанні договору на виконання будівельних робіт. Крім того, відповідно до примітки до додатку Л ДБН А.3.1-5:2016 форми можуть уточнятися і пристосовуватись до специфіки об`єктів, видів будівництва, а також до вимог уніфікації проектно-технологічної документації для різних цілей, в тому числі - для використання комп`ютерних інформаційних технологій з управління будівництвом;
- прокурором не надано доказів оскарження рішення Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області № 647-VІІ від 25.02.2020 "Про уточнення планових призначень кошторису видатків загального та спеціального фонду сільської ради в лютому 2020 року", а отже воно є чинним. Прокурор не зазначає, в чому полягає невідповідність вказаного рішення вимогам закону. Зі змісту позовної заяви незрозуміло, яким чином вказане рішення впливає на законність відкритих торгів, та укладеного за їх наслідками договору;
- зазначені прокурором у позові порушення Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні процедури закупівель робіт з капітального ремонту приміщень будинку культури в с. Мартинівка по вул. Центральній, 42, Красноградського району Харківської області (ДК 021:2015:45153000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) та укладенні договору № 9 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.04.2020 не знайшли свого підтвердження, відповідно відсутні підстави і для визнання договору недійсним.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у якості підстав касаційного оскарження судових рішень зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій застосували статті 16, 22, 30, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 09.10.2018 у справі № 913/159/17, від 13.11.2018 у справі № 904/10576/17, від 12.03.2019 у справі № 905/383/18, від 23.12.2020 у справі № 640/1280/19, від 31.03.2021 у справі № 826/15323/18, від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20 та від 04.11.2021 у справі № 620/6134/20 стосовно необхідністю дотримання учасником кваліфікаційних вимог, які визначені тендерною документацією та надання належних документів, що підтверджують наявність у учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність останнього кваліфікаційним критеріям.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- судами попередніх інстанцій не застосовано статтю 30 Закону України "Про публічні закупівлі", якою визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону, тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Самар" не підтвердило наявність обладнання та матеріально - технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі, а також наявності досвіду виконання аналогічних договорів;
- не з`ясувавши відповідних обставин та не дослідивши пов`язані з ними докази, суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме положення статей 13, 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо повного та всебічного дослідження обставин справи, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду позовних вимог.
5. Позиція Верховного Суду
Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності/відсутності підстав для визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар" переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт, та визнання недійсним договору про закупівлю робіт.
Закон України "Про публічні закупівлі", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Частиною 1 статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.
Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (частина 4 статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі").
Відповідно до статті 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Згідно з частинами 1 - 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до пунктів 29, 30 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною 1 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачені відомості, які повинні міститися в тендерній документації. Частинами 3, 4 вказаної статті встановлено, що тендерна документація може містити також і іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Тобто замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону. Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Частиною 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Згідно із статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на момент проведення закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Частиною 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на момент проведення закупівлі) замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропози