ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 803/707/16
касаційне провадження № К/9901/39900/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (далі - Інспекція) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 (суддя Плахтій Н.Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 (головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді - Попко Я.С., Сеник Р.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (далі - Товариство) до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про визнання нечинними наказів,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати нечинними накази Інспекції від 14.12.2015 №2383 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та від 10.05.2016 №510 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки" з дати їх прийняття.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. від 07.12.2015 про призначення позапланової документальної перевірки Товариства Інспекцією був прийнятий наказ №2383 від 14.12.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства. У зв`язку із відсутністю первинних документів, вилучених на підставі ухвал суду, Інспекцією був прийнятий наказ від 17.12.2015 №2395 про перенесення терміну проведення документальної позапланової перевірки з 17.12.2016 до дати отримання документів або забезпечення доступу до них. Наказом Інспекції від 10.05.2016 №510 було поновлено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства. Разом з цим, оскільки постановою прокурора у кримінальному провадженні №32015100110000251 - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Дяченко Л.М. від 30.03.2016 було закрито вказане кримінальне провадження, то відпали правові підстави реалізації оскаржуваних наказів від 14.12.2015 №2383 та від 10.05.2016 №510, з огляду на що просить визнати останні нечинними з дати їх прийняття.
Волинський окружний адміністративний суд постановою від 23.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016, позов задовольнив: визнав нечинними накази Інспекції від 14.12.2015 №2383 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та від 10.05.2016 №510 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки" з моменту їх прийняття.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що: оскільки кримінальне провадження, в межах якого було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, закрито, тому правові підстави для проведення перевірки позивача відпали, з огляду на те, що матеріали податкової перевірки, призначеної в межах кримінального провадження, є документами, що відносяться до процесуальних джерел доказів, тоді як після закриття кримінального провадження закон забороняє збирати докази, у зв`язку з чим проведення податкової перевірки буде суперечити вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 28.03.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: норми підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України містять імперативний припис щодо обов`язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого у кримінальній справі, при цьому, виконання такого обов`язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки; у разі, якщо в майбутньому кримінальне провадження № 32015100110000251, відкрите за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то це не може вважатись обставиною, яка перетворює правомірні дії Інспекції на неправомірні.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.02.2012 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 22.02.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 14.12.2015 Інспекцією на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. від 07.12.2015 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства був прийнятий наказ №2383 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.10.2015, тривалістю 10 робочих днів з 15.12.2015.
Також, суди встановили, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2015 слідчим суддею була постановлена у межах кримінального провадження, внесеного Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області до ЄРДР за №32015030000000102 від 01.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, а саме: за фактом ухилення службовими особами Товариства від сплати акцизного податку в сумі 46137 тис. грн.
В свою чергу, на підставі пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України, наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" у зв`язку з відсутністю первинних документів, які були вилучені на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2015, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2015, та з метою забезпечення якісного проведення позапланової виїзної документальної перевірки, 17.12.2015 Інспекція прийняла наказ №2395 про перенесення терміну проведення документальної позапланової перевірки з 17.12.2015 до дати отримання документів або забезпечення доступу до них.
У зв`язку із отриманням листів слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, на підставі п.85.9 статті 85 Податкового кодексу України, наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" Інспекцією був прийнятий наказ від 10.05.2016 №510 про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства.
Разом з тим, постановою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Дяченко Л.М. від 30.03.2016 було закрите кримінальне провадження №32015100110000251 від 10.09.2015 за фактами ухилення службовими особами Товариства від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що контролюючі органи мають пр