Постанова
Іменем України
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 752/2405/19
провадження № 51-4613км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Марчука О. П., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не мав,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня
2021 року ОСОБА_1 засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України -
у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч. 2 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк
3 роки; ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання про долю речових доказів та стягнення судових витрат.
Київський апеляційний суд 17 червня 2021 року змінив указаний вирок в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України
від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. В решті вирок суду залишив без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у невстановлені слідством час, місці та спосіб придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс,
що знаходився у чотирьох безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовим замком, який незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення слідчим під час проведення обшуку 13 листопада 2018 року у квартирі за місцем його проживання масою в перерахунку на суху речовину 13,7 г та 32,24 г.
Крім того, ОСОБА_1 у невстановлені слідством час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну без мети збуту, незаконно придбав
у невстановленої під час досудового розслідування особи прекурсор, обіг
якого обмежено і щодо якого встановлюються заходи контролю, а саме фенілнітропропен, та, помістивши його на верхню полицю кухонної кімнати
за місцем свого проживання, незаконно його зберігав до моменту вилучення слідчим під час проведення обшуку 13 листопада 2018 року, а саме двох пакетів
з прозорого полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібною речовиною жовтого кольору масою 0,203 г та 0,193 г, а також пляшки зі скла зеленого кольору з рідиною жовтого кольору масою 294,85 г, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і щодо якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою в речовинах та рідині 18,071 г, що є великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_1, маючи на меті незаконне виготовлення та вживання психотропних речовин, використовуючи ванну кімнату квартири, в якій проживав протягом тривалого часу, готував пристрої для вживання та виготовлення психотропних речовин, тобто організував місце для виготовлення психотропних речовин та, систематично купуючи необхідні прекурсори та інше обладнання, здійснював необхідні дії по підтриманню його функціонування.
Крім того, ОСОБА_1 17 червня 2019 року приблизно о 13:46, перебуваючи
у магазині "Лоток № 43", розташованому на вул. Януша Корчака, 26 у м. Києві, взяв з полиці одну пляшку коньяку марки "АрАрАт" вартістю 267,84 грн (без ПДВ) та,
не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ "ЛК-ТРАНС" матеріальної шкоди на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно
без наведення відповідних мотивів прийняв рішення про застосування
до засудженого ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України. При цьому суд, на думку прокурора, не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_1 раніше притягувався
до кримінальної відповідальності та є особою, що судимості не мала, в силу
ст. 89 КК України, за місцем реєстрації характеризується посередньо, скоїв
чотири кримінальних правопорушення, три з яких пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підвищеною суспільною небезпекою. Вважає ухвалу апеляційного суду невмотивованою.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Під час касаційного розгляду прокурор підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України
у касаційній скарзі не оспорюються.