ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 918/964/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Петухов М.Г., Гудак А.В., Мельник О.В.
від 27.09.2021
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А"
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А",
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач/Скаржник) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А" (далі - Відповідач/ОСББ "Богоявленська 4А"), в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформлене протоколом від 29.12.2016 №2.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що у листопаді 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області судової справи №569/19612/18 за позовом ОСББ "Богоявленська 4А" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Після ознайомлення його представника з матеріалами справи йому стало відомо про наявність протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", проведених 29 грудня 2016 року за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 .
3. Позивач вважає, що вказане рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є незаконним, порушує його права та охоронювані законом інтереси, так як він не був повідомлений про проведення 29 грудня 2016 року зборів ОСББ "Богоявленська 4А" у визначений законом та статутом ОСББ "Богоявленська 4А" спосіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 у справі №918/964/20 позов Позивача до Відповідача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А" задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформлене протоколом від 29.12.2016 №2. Відмовлено у задоволенні позову в частині скасування рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформленого протоколом від 29.12.2016 №2.
5. Суд першої інстанції зазначив, що вказаний спір пов`язаний з реалізацією загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку права на управління юридичною особою, тому його слід розглядати за правилами господарського судочинства.
6. При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції застосував положення статей 80, 81, 85, 86, 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та виходив з того, що Позивачем належними та допустимими доказами доведено факт неповідомлення його у спосіб, передбачений законом та статутом Відповідача, про проведення 29 грудня 2016 року загальних зборів Відповідача, а тому рішення загальних зборів не може вважатися дійсним.
7. У частині вимог про скасування рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом від 29.12.2016 №2, суд першої інстанції вказав, що законодавчі акти України не наділяють суди правом на скасування актів інших суб`єктів окрім як органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, а тому відмовив у позові в цій частині.
8. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №918/964/20 апеляційну скаргу Відповідача задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 у справі №918/964/20 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформленого протоколом від 29.12.2016 №2. У цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. У решті рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 у справі №918/964/20 залишено без змін з викладенням його резолютивної частини в редакції: "У позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А" відмовити.".
9. Суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Позивач був повідомлений про проведення зборів ОСББ "Богоявленська 4А" шляхом надіслання відповідного поштового відправлення рекомендованим листом, а також не містять інших належних, допустимих та достовірних доказів у розумінні статей 77-78 ГПК України на підтвердження обставин повідомлення Позивача в інший письмовий спосіб про проведення 29 грудня 2016 року зборів ОСББ "Богоявленська 4А".
10. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Позивачем належними та допустимими доказами доведено факт неповідомлення його у спосіб, передбачений законом та статутом Відповідача, про проведення 29 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", а відтак рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформлене протоколом від 29.12.2016 №2, не може вважатися дійсним.
11. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що Відповідач подав до суду першої інстанції заяву про застосування позовної давності у цій справі.
12. Суд апеляційної інстанції констатував, що з обставин справи вбачається, що Позивач міг довідатися про своє порушене право ще в липні 2017 року, а тому враховуючи норми ЦК України щодо загального строку позовної давності та його перебігу, Позивач міг звернутися до суду з позовом у строк до липня 2020 року, однак позов було подано з пропуском позовної давності. Тому суд дійшов висновку, що у позові в частині визнання недійсним рішення зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформленого протоколом від 29.12.2016 №2, слід відмовити у зв`язку із пропуском позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументів учасників справи
13. 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, у якій просив скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.
14. Скаржник підставами касаційного оскарження рішення суду визначив пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 25.08.2021 у справі №914/1560/20 та від 06.05.2021 у справі №903/323/20, щодо застосування статей 256, 257 та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
15. Водночас Скаржник зазначив про те, що у випадку, якщо касаційний суд дійде висновку про неподібність правовідносин у справі №908/964/20 та №914/1560/20, Скаржник просить застосувати пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду про застосування пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України саме до позовних вимог, у яких відповідачем є ОСББ.
16. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції було необґрунтовано застосовано позовну давність до вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оскільки не було враховано, що відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258, 362, 559 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину. Також Скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо встановлення моменту, коли особа могла дізнатися про порушення своїх прав.
17. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
18. ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та є співвласником квартири, розміщеної за вказаною адресою.
19. 28 грудня 2016 року було проведено державну реєстрацію ОСББ "Богоявленська 4А" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.
20. За поясненнями представника Відповідача Розпорядженням міського голови м. Рівне від 18.02.2016 №37-р "Про перейменування топонімічних об`єктів м. Рівного" змінено назву АДРЕСА_1 на "АДРЕСА_1" і у Статуті Відповідача зазначено, що місцезнаходження ОСББ "Богоявленська 4А" - вул. Богоявленська, будинок 4а.
21. 29 грудня 2016 року було проведено загальні збори ОСББ "Богоявленська 4А", рішення яких оформлені протоколом №2.
22. На вказаних зборах на порядок денний поставлені такі питання:
1.Затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території на 2017 рік у розмірі: 3,16 грн за 1 кв. м. загальної площі квартири.
2.Затвердження кошторису на 2017 рік.
3.Вирішення питання про участь у Муніципальній програмі з енергозбереження на 2017 рік (капітальний ремонт системи водопроводу, каналізації і опалення).
23. За результатами розгляду питань порядку денного загальними зборами були прийняті такі рішення:
1) Встановити внески на утримання будинку та прибудинкової території з 01 січня 2017 року в розмірі 3,16 грн за 1 кв. м. загальної площі.
2) Затвердити запропонований кошторис на 2017 рік.
3) Прийняти участь у Муніципальній програмі сталого розвитку міста Рівного на 2013 - 2017 роки з енергозбереження.
24. Відповідно до п. 2 розділу ІІІ, п. 1 розділу V Статуту ОСББ "Богоявленська 4А" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Співвласник має право, зокрема: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом і статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.
25. На думку Позивача, вищевказане рішення загальних зборів Відповідача є незаконним, порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки його не було повідомлено про скликання загальних зборів у визначений законодавством чи статутом Відповідача спосіб.
26. Крім того, у матеріалах справи наявні виписки по рахунку Відповідача, з яких судами встановлено, що Позивач у березні та липні 2017 року перерахував Відповідачу грошові кошти в сумі 311 грн 58 коп. та 314 грн 42 коп. із призначеннями платежів "утримання будинку та прибудинкової території".
27. У Висновку експерта Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.07.2020 №9754/20-54 зазначено, що Дослідженням підпису в рядку 15 напроти прізвища ОСОБА_1 другого аркуша із заголовком " АДРЕСА_1 " у Додатку до протоколу №2 ініціативної групи від 10.12.2016 "Список Власників квартир будинку АДРЕСА_1, повідомлених про проведення загальних зборів, які відбудуться 29 грудня 2016 року о 18:00 год за адресою: АДРЕСА_1 " встановлено, що вони виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення (літери, цифри та інші знаки при загальній подібності з друкарськими мають не стандартну будову (неоднакова будова і розмір однойменних літер, неоднакова відстань між знаками, неправильна форма овалів і напівовалів і т.п.); нерівномірне розташування барвника в штрихах; нечіткі, нерівні краї штрихів; штрихи знаків утворенні багаточисельними хаотично розташованими різнокольоровими взаємно перекривавшимися крапками).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 256. Поняття позовної давності
1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257. Загальна позовна давність
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності
3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Стаття 385. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
1. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
2. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
29. Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"
Стаття 1. Визначення термінів
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Стаття 4. Мета створення об`єднання та його статус
Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Стаття 6. Створення об`єднання. Скликання і проведення установчих зборів об`єднання
Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Стаття 10. Статутні органи об`єднання
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).
Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
5. Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнити пунктами 12-14 такого змісту:
"12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
II. Прикінцеві та перехідні положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
31. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 4. Право на звернення до господарського суду
2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Стаття 13. Змагальність сторін
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Стаття 74. Обов`язок доказування і подання доказів
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 77. Допустимість доказів
1. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 86. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 236. Законність і обґрунтованість судового рішення
1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.